Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2146 · K. 2025/635
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2146 K. 2025/635

E. 2023/2146K. 2025/63528 Mart 2025
ispat yükümenfi tespittespit davasıhacizkambiyo senedikira sözleşmesiödeme yasağıtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı Rüyam Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. şirketinde sigortalı eleman olarak çalıştığını, birikmiş alacaklarına ilişkin işyerinden 35.000,00-TL bedelli 24/11/2022 ödenme tarihli Qnb Finansbank çekini aldığını, davacının ... Gebze/Kocaeli adresinde bir ev kiraladığını, bu evin eski kiracısı olan davalı ...'un evi tahliye ederken kendi eşyalarını...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2146 KARAR NO : 2025/635

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 NUMARASI : 2022/905 Esas - 2023/644 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022

KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı Rüyam Makine Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. şirketinde sigortalı eleman olarak çalıştığını, birikmiş alacaklarına ilişkin işyerinden 35.000,00-TL bedelli 24/11/2022 ödenme tarihli Qnb Finansbank çekini aldığını, davacının ... Gebze/Kocaeli adresinde bir ev kiraladığını, bu evin eski kiracısı olan davalı ...'un evi tahliye ederken kendi eşyalarını davacıya bırakacağını ve eski kombiyi değiştirerek yenisini takacağını söylemesi üzerine davacının, davalının kendisine vaat ettiği bu mal teslimleri karşısında işveren firmadan aldığı çeki cirolayarak davalıya verdiğini, ancak davalının evi tahliye ederken davacıya vereceğini söylediği hiçbir malı bırakmadığını, bu durumu gören müvekkilinin defalarca aramasına rağmen davalıya ulaşamadığını, davalının edimini yerine getirmediğinden ve davacıyı dolandırdığından dolayı ve söz konusu çekin tahsili halinde davacının mağdur olacağını belirterek öncelikle çekin Tahsilinin Önlenmesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine, davanın kabulü ile borcu olmadığının tespiti ile çekin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizin 08/03/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı söz konusu evi tahliye ederken davacıya vereceğini söylediği hiçbir malı bırakmadığını, eşyaların bırakılmadığını gören davacı defalarca aramasına rağmen davalıya ulaşamadığını ve bu nedenle dolandırıldığını, yerel mahkemeden söz konusu soruşturmanın akıbetinin beklenilmesini çıkacak sonuca göre dolandırıcılık olayının sabit görülmesi halinde işbu davanın da ispatlanacağı davacı tarafça belirtilmesine ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/617

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/618

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 · K. 2025/621

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 · K. 2025/563

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/364 · K. 2025/589

27 Mart 2025