DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 17 Nisan 2007 tarihinden ve devamı yıllarda yapılan hizmet sözleşmesi olduğunu, davalının Dilovasında bulunan bölge arazisinin tehditlere karşı önleyici güvenlik tedbirlerinin alınması konusunda görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Davalı şirket 262 263,95 TL tutarındaki fatura alacağına karşı 64.723,43 TL ödeme yaptığını, belirtilen...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2153 KARAR NO : 2025/567
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2016/522 Esas - 2023/760 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 17 Nisan 2007 tarihinden ve devamı yıllarda yapılan hizmet sözleşmesi olduğunu, davalının Dilovasında bulunan bölge arazisinin tehditlere karşı önleyici güvenlik tedbirlerinin alınması konusunda görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Davalı şirket 262 263,95 TL tutarındaki fatura alacağına karşı 64.723,43 TL ödeme yaptığını, belirtilen ödemenin doğrudan yapılmadığı çalışanlarının ücretleri davalı tarafça ödendiği, ve bu ödemelerin mahsup edildi, sonuç olarak müvekkil şirketin verdiği hizmetin karşılığında doğan hakkedişlerinden çalışan personelin işçilik alacakları konusunda hapis hakkının kullanıldığı, gerekçe gösterilerek davalı şirket tarafından kesinti yapılması yerinde olmadığından itirazın iptali ile kötü niyetli davalıdan icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, Gebze 3.İcra Müdürlüğü'nün 2015/9622 E numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamının sağlanması ile alacağın vade tarihi üzerinden işleyecek ticari faizi ve tüm ferileri ile tahsiline, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sözleşme gereğince üstlendiği edimleri yerine getirilemediği, işçilere ödenmek üzere DOSB tarafından yapılan ödemleri işçilere ödemediği bünyesinde çalıştırdığı personellerin ücretlerini ödemediği için işçiler tarafından gerek davacı gerekse de davalı iş mahkemelerinde davalar açıldığı, davacının sözleşmeden doğan edimleri yerine getirmediği ve 27.03.2015 tarihli ihtarnamede belirtilen hususlar konusunda Gebze 9. Noterliği ihtarnamesi ile sözleşmenin 30.06.2015 yılında feshedildiği, davacının taleplerinde haksız olduğu belirtildiğini, bu nedenlerle, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, Davalı borçlunun Gebze ...