Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2111 · K. 2025/507
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2111 K. 2025/507

E. 2023/2111K. 2025/50717 Mart 2025
cezai şartsatış sözleşmesiitirazın iptalisatış bedeliistinaf yolutazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 29/12/2011 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçlar için ayrı ayrı satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde; araç satış bedeli olarak 90 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalıların ödeme taahhütlerini yerine getirmediği takdirde satış bedeline %25 cezai şart uygulanacağı, aynı zamanda...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2111 KARAR NO : 2025/507

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/06/2023 NUMARASI :2022/1006 Esas - 2023/709 Karar

DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-... :2-... :3-... :4-... VEKİLİ :Av. ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/12/2022 KARAR TARİHİ :17/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :17/04/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında 29/12/2011 tarihinde ..., ... ve ... plakalı araçlar için ayrı ayrı satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde; araç satış bedeli olarak 90 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalıların ödeme taahhütlerini yerine getirmediği takdirde satış bedeline %25 cezai şart uygulanacağı, aynı zamanda günlük 50-TL kullanım bedeli ödeneceğinin taraflarca imza altına alındığını, ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde; araç satış bedeli olarak 130 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalının ödeme taahhütlerini yerine getirmediği takdirde satış bedeline %25 cezai şart uygulanacağı, aynı zamanda günlük 75-TL kullanım bedeli ödeneceğinin taraflarca imza altına alındığını, yine ... plakalı araca ait satış sözleşmesinde ise; araç satış bedeli olarak 180 adet cumhuriyet altını olarak belirlenmiş olup davalının ödeme taahhütleri yerine getirilmediği takdirde %25 oranında cezai şart ve ayrıca günlük 95-TL kullanım para cezası uygulanması yönündeki sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, bu hususun, davacının ve davalıların ticari defter ve belgeleri ile taraflarınca sunulan sözleşmeler incelendiğinde ortaya çıkacağını, söz konusu ticari borca ilişkin ödemelerin vadesinde yapılmamasından dolayı davalılara karşı 11/02/2021 tarihinde Gebze İcra Dairesinin 2021/6651 Esas sayılı dosyası ile ..., ... ve ... araç plakalarına ait sözleşmeye göre satıştan kalan bedel, cezai şart ve günlük kullanım bedeline ilişkin alacak kalemleri doğrultusunda icra takibinin başlatıldığını, davalıların ise haksız ve hukuka aykırı olarak 22/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiklerini ve açılan takibin durduğunu, taraflar arasındaki işin miktarı ve bedeli belirlenebilir olduğundan alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine İcra İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın, haksız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2025/567

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2145 · K. 2025/566

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2144 · K. 2025/548

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2146 · K. 2025/635

28 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2241 · K. 2025/652

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2140 · K. 2025/484

17 Mart 2025