DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/06/2022 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ile davacının eşinin akraba olduklarını, davalıların davacıdan borç para aldıklarını, bugüne kadar ödemediklerini, davalılar 04.09.2018 günü Bursa'ya geldiklerinde borcu ifa etmelerini kendilerinden istendiğini, davalıların bu kez ekte sunulan bonoları imzalayarak davacıya teslim ettiklerini, bonoların vadesi geldiğinde ödeme güçleri olmadığını ileri...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2144 KARAR NO : 2025/548
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/07/2023 NUMARASI :2023/290 Esas - 2023/737 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... - ........................ DAVA :İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/06/2022
KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular ile davacının eşinin akraba olduklarını, davalıların davacıdan borç para aldıklarını, bugüne kadar ödemediklerini, davalılar 04.09.2018 günü Bursa'ya geldiklerinde borcu ifa etmelerini kendilerinden istendiğini, davalıların bu kez ekte sunulan bonoları imzalayarak davacıya teslim ettiklerini, bonoların vadesi geldiğinde ödeme güçleri olmadığını ileri sürdüklerini, bu kez kötüniyetli olarak lehtar kısmına da kendilerinin yazılmasını bahane ederek, bonoların bono vasfında olmadığını ve bu kağıt parçalarıyla kendilerinden tahsilat yapılamayacağını ancak beklerlerse borçlarını ileride durumları düzeldiğinde ödeyeceklerini ileri sürerek davacıyı tahsil kabiliyeti olmadığına ikna etmeye çalıştıklarını, bir süre daha bekleyen davacının, ödeme gerçekleşmeyince dava konusu alacağın tahsili için Gebze İcra Dairesinin 2022/7440 E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe giriştiğini, davalıların 21.03.2022 tarihinde takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, evrakların bono vasfını yitirmiş ise de halen delil başlangıcı vasfını haiz olduğunu, davalıların davacıya takip tutarı miktarınca borçlu olduklarını belirterek; Gebze İcra Dairesinin 2022/7440 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış itirazın iptaline ilişkin dava dilekçesi davalı ...'a 16/06/2022 tarihinde tebliğ olduğunu ancak davalı ...'a tebliğ olmadığını, asıl senet borçlusu hakkında takibini ve davasını ilerletemeyen davacı yanın senet kefili davalı ... yönünden takipte ve devamı işlemlerde bulunamayacağı Yargıtay kararları ile sabit olduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği hususların tamamen gerçek dışı olduğunu, işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, Davalı borçluların Gebze İc...