DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :12/03/2020 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Anadolu Bankası A.Ş ile dava dışı müşterisi borçlu Yunuscan Hafriyat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullanıldığını, davalı ... ve ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmelerini imzalamış olduklarını, kefalet limiti gereği borcun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2355 KARAR NO : 2025/789
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :28/11/2022 NUMARASI :2020/209 Esas - 2022/914 Karar
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... :2- ... DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :12/03/2020 KARAR TARİHİ :30/04/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/05/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Anadolu Bankası A.Ş ile dava dışı müşterisi borçlu Yunuscan Hafriyat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden ticari krediler kullanıldığını, davalı ... ve ...'ün müteselsil kefil sıfatı ile genel kredi sözleşmelerini imzalamış olduklarını, kefalet limiti gereği borcun tamamından sorumlu olduklarını, 05.05.2017 tarihinde imzalanan 1.000.000,00 TL bakiyeli genel kredi sözleşmesine ilişkin kullanılan kredide kalan borçların süresi içinde ödenmemesi nedeni ile davalı tarafa Üsküdar 16. Noterliği'nin 10.04.2019 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, toplamda borçlulara gönderilen ödeme emrinin 179.999,26 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/42596 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine, yetkiye, borca, faize ve tüm fer ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, Davalı borçluların Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/42596 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 114.036,16.-TL ticari kredi, 9.348,75.-TL ticari KMH, 2.319,27.-TL BSMV, 281,42.-TL ihtarname masrafı, 47.160,78.-TL işlemiş faiz, 117,50.-TL yargılama gideri, 606,60.-TL vekalet ücreti alacakları üzerinden iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davalı borçlular itirazında haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'si oranında 25.341,94.-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; temer...