DAVA :Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/10/2021 KARAR TARİHİ :14/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.03.2020 tarihinde ...'dan Scania 400 KVA marka ve model sıfır jeneratörü 92.999,34-TL bedel ile satın aldığını, satın alınan ürünün gerekli kontrolleri yapılarak Kocaeli'de teslim alındığını, herhangi bir açık ayıba rastlanmadığını, 18.02.2021 tarihinde kullanım ile fark edilebilecek bir arıza meydana geldiğini, Kocaeli'de bulunan Özçelik Jeneratör Servis Bakım ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2464 KARAR NO : 2025/900
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/07/2023 NUMARASI :2021/497 Esas - 2023/415 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... DAVA :Tazminat (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/10/2021 KARAR TARİHİ :14/05/2025 KR. YAZIM TARİHİ :10/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31.03.2020 tarihinde ...'dan Scania 400 KVA marka ve model sıfır jeneratörü 92.999,34-TL bedel ile satın aldığını, satın alınan ürünün gerekli kontrolleri yapılarak Kocaeli'de teslim alındığını, herhangi bir açık ayıba rastlanmadığını, 18.02.2021 tarihinde kullanım ile fark edilebilecek bir arıza meydana geldiğini, Kocaeli'de bulunan Özçelik Jeneratör Servis Bakım ve Onarım ile anlaşıldığını, arıza tespitinden sonra gerekli onarım işlerinin yapıldığını, bu arıza için davacı şirketin Özçelik Jeneratör'e 1.003,00-TL ödeme yaptığını, sonrasında pompa kaynaklı önemli arıza meydana geldiğini, bu durumun satıcıya bildirildiğini, davacının Sakarya Scania özel yetkili servisi ...'a yönlendirildiğini, henüz yeni olan ürün için birçok işlem yapıldığını ve yetkili servise 29.500,00-TL ödeme yapıldığını, ayrıca Sakarya nakliye gideri olarak 708-TL ödendiğini, son olarak 24.03.2021 tarihinde bir arıza daha meydana geldiğini, bu arıza sonrası davacının satıcıya ulaşmaya çalışsa da iletişime geçemediğini, davacının ticari devamlılığı sağlamak için kendi imkanlarıyla jeneratörü 6.499,99-TL bedel ile yaptırdığını, son arıza esnasında vinç hizmeti alındığını, davacının jeneratörü satın aldığı tarihten itibaren amacına uygun sorunsuz olarak kullanamadığını, dava konusu uyuşmazlık ayıba ilişkin olduğunu, ayıbın esaslı ve gizli ayıp olduğunu, davacının yapmış olduğu toplam 37.061,99-TL onarım masraflarından kaynaklı zararların faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-Davanın KABULÜNE, 2-Toplam 37.061,99 TL'nin 19/10/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davac...