DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/08/2024 KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/188 D.İş sayılı dosyasında 24/07/2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak davacının mal varlıkları ve banka hesaplarının haczedildiğini, akabinde davacı aleyhine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/66385 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği ve ilgili mahkeme tarafından...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/426 KARAR NO : 2025/551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/01/2025 NUMARASI :2024/410 Esas - 2025/18 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/08/2024
KARAR TARİHİ :27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ :11/04/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/188 D.İş sayılı dosyasında 24/07/2024 tarihinde ihtiyati haciz kararı alınarak davacının mal varlıkları ve banka hesaplarının haczedildiğini, akabinde davacı aleyhine Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/66385 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği ve ilgili mahkeme tarafından 11/09/2024 tarihinde duruşma günü verildiğini, davacının davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın ortağı olduğu Körfez Eta Mühendislik Elektrik Mak. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'de 08/06/2020 - 22/07/2020 tarihileri arasında muhasebe sorumlusu olarak çalıştığını, işten ayrılırken baskı ile kendisinden senet alındığını, davacının işten ayrıldığı tarihin 22/07/2024 olmakla senedin düzenleme tarihinin aynı gün olmasından da açıkça anlaşıldığını, 22/07/2024 tanzim tarihli 23/07/2024 vade tarihli sadece 1 gün sonra ödemek üzere 5.000.000,00-TL lik bir alacak iddiasında olunmasının hayatın olağan akışına ayrı olduğunu belirterek davanın kabulü ile Kocaeli 2. İcra Dairesinin 2024/66385 Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava sebebi ile uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 08/06/2020 - 22/07/2024 tarihleri arasında davalının yetkilisi olduğu şirkette muhasebe sorumlusu sıfatıyla çalıştığını, bu hususta borç ve senet arasındaki illiyet bağına ilişkin bir etkisinin bulunmadığını, davacının davalıya karşı olan borçlarına ilişkin Kocaeli İcra Dairesinin 2024/66385 esas sayılı takibe konu olan 22/07/2024 tanzim tarihli 23/07/2024 vade tarihli 5.000.000,00-TL bedelli bonoyu keşide ederek davalıya verdiğini, davaya konu olan bononun incelendiğinde görüleceği üzere senet üzerinde nakden kaydı bulunduğunu, davalı borçlu her ne kadar davalıya karşı borcu ...