İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; dava dışı Bor Çel Mühendislik firmasının ortaklarından ... tarafından, diğer ortaklar ... ve ... aleyhine, şirket müdürlerinin azli ve şirkete kayyım atanmasını talep ettikleri, davacı, şirketle ilgili bilgi edinme hakkının kısıtlandığını, şirket araçlarının usulsüz bir şekilde müdürler tarafından kendi üzerlerine geçirildiğini ve genel kurul kararı olmadan fahiş maaş ve ikramiye alındığını, davalı müdürlerin şirketle işlem yapma yasağına uymadığı ve yanlış beyanlarda bulunduğunu, bu...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/658 KARAR NO : 2025/1214
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :04/03/2025 (ara karar) NUMARASI :2025/120 Esas - (derdest)
DAVACI/İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... DAVA : Yöneticinin Azli TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 14/07/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı/ihtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; dava dışı Bor Çel Mühendislik firmasının ortaklarından ... tarafından, diğer ortaklar ... ve ... aleyhine, şirket müdürlerinin azli ve şirkete kayyım atanmasını talep ettikleri, davacı, şirketle ilgili bilgi edinme hakkının kısıtlandığını, şirket araçlarının usulsüz bir şekilde müdürler tarafından kendi üzerlerine geçirildiğini ve genel kurul kararı olmadan fahiş maaş ve ikramiye alındığını, davalı müdürlerin şirketle işlem yapma yasağına uymadığı ve yanlış beyanlarda bulunduğunu, bu nedenlerle davalıların şirket müdürlüğünden azli, şirkete kayyım atanması ve şirket malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 04/03/2025 TARHİLİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davacı vekilinin davacının ortağı olduğu dava dışı Bor Çel Mühendislik Makina İnşaat Tesisat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2 adet aracın devir ve temliklerinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, -Dava dışı Bor Çel Mühendislik Makina İnşaat Tesisat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne kayyım atanması talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı/tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı/tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının eksik inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı olduğu kanaati ile; Bor Çel Mühendislik Makina İnşaat Tesisat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2 adet aracın devir ve temliklerinin önlenmesine dair, davalılar, şirket müdürü olarak atandıkları tarihten bu yana şirket mal varlığını kendi uhdelerine devretmekte ve bu şekilde şirketin içini boşaltmakta, davalılar bu bağlamda şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçları kendi adlarına devretmişler ve şirkete ait başkaca mal varlıklarını da kendi adlarına devrettikleri düşünüldüğünü ancak şirket faaliyetleri ...