DAVACI : TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:12 ANKARA VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1 -GÜL-KAR MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Oğuzhan Mah. 3909 Sok No: 8/1 Bucak/BURDUR 2 -YAMANLAR TURİZM MADENCİLİK ENERJİ İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Oğuzhan Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. 7/16 Bucak/BURDUR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/07/2025 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341....
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1097 - 2025/1204 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1097 KARAR NO : 2025/1204
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2025 NUMARASI : 2024/130 Esas - 2025/270 Karar
DAVACI : TÜRKİYE ELEKTRİK İLETİM A.Ş. GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No:12 ANKARA VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1 -GÜL-KAR MÜHENDİSLİK İNŞAAT VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - Oğuzhan Mah. 3909 Sok No: 8/1 Bucak/BURDUR 2 -YAMANLAR TURİZM MADENCİLİK ENERJİ İTHALAT İHRACAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Oğuzhan Mah. Hoca Ahmet Yesevi Cad. 7/16 Bucak/BURDUR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 02/07/2025
6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde; "miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca, 6100 sayılı HMK'nın Ek 1. maddesi 1. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca; Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların On Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; HMK'nın "341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2025 yılı için HMK'nın 341/2 maddesindeki kesinlik sınırı 40.660,00-TL olmuştur. Mahkemece; reddedilen ve davacı tarafından istinaf incelemesine konu edilen miktar (774,11-TL) karar tarihi itibarı ile 6100 sayılı HMK'nın 341-(2) maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi sonuca etkili değildir. Açıklanan nedenlerle; karar tarihi itibariyle miktar olarak kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı istinaf başvurusunun HMK'nın 341-(2) ve 346-(1) maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli maktu 615,40 TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 1.330,63 TL harçt...