İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2024/12510 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilin 1.332.118,97.-TL yönünden öncesinde tahsil edilmiş olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının söz konusu 1.332.18,00.-TL'yi bizzat tahsil edilip, kötü niyetli ve mükerrer olarak, lehine ipotekli birden fazla mevcut iken bu taşınmazlardan müvekkile ait taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi iradesinde bulunması nedeniyle 1.332.18,00.-TL'nin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/644 KARAR NO : 2025/1125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH İ : 26/02/2025 NUMARASI : 2024/785 Esas - 2025/209 Karar
DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... VEKİLİ :....
DAVA : Menfi Tespit (İpotekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2024/12510 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilin 1.332.118,97.-TL yönünden öncesinde tahsil edilmiş olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının söz konusu 1.332.18,00.-TL'yi bizzat tahsil edilip, kötü niyetli ve mükerrer olarak, lehine ipotekli birden fazla mevcut iken bu taşınmazlardan müvekkile ait taşınmaz ipoteğinin paraya çevrilmesi iradesinde bulunması nedeniyle 1.332.18,00.-TL'nin %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle görevsiz mahkemede açılmış olması, görevli mahkemenin Gebze Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle reddini, davacının taleplerinin tamamının hukuka aykırı, dayanaksız ve kötüniyetli olması sebebiyle ve hukukun da kötüniyeti korumayacağı prensibinden de hareketle huzurdaki davanın ve ihalenin feshi talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli davacı borçlu aleyhinde takipteki asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, karar tarihinde yürürlükte olan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesinde yer alan ve Avukatlık Kanunundan kaynaklanan arabuluculuk maktu vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... 1-6100 sayılı HMK' nın 2. maddesi uyarınca davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli Gebze Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; salt eldeki bilgilere göre davacının tacir sıfatına haiz olmadığından bahisle görevsizlik kararı verilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, Mahkemece ihtilaf konusu ticari işin ird...