Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/640 · K. 2025/1120
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/640 K. 2025/1120

E. 2025/640K. 2025/112018 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatkayyım atanmasıtedbirin kaldırılmasıgeçici hukuki korumahaksız rekabetistinaf yoluzarar tazminieksik incelemekoruma kararıtazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu şirket unvanını kullanarak rekabet yasağına aykırı davrandığını belirterek davalının mal kaçırma ihtimaline binaen davalıya ait menkul ve gayrimenkullere, 3. kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması ile, dava konusu Markamama Pet San. A.Ş yi borçlandırıcı işlem yapmaması ve kendi üzerine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/640 KARAR NO : 2025/1120

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2025 tarihli ara karar NUMARASI : 2025/88 Esas

DAVACI :.... VEKİLİ :.... DAVALI :.... :.... VEKİLİ :.... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu şirket unvanını kullanarak rekabet yasağına aykırı davrandığını belirterek davalının mal kaçırma ihtimaline binaen davalıya ait menkul ve gayrimenkullere, 3. kişilere devir ve satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulması ile, dava konusu Markamama Pet San. A.Ş yi borçlandırıcı işlem yapmaması ve kendi üzerine yahut başka şirketlere mal kaçırmaması için şirket hesaplarına tedbir konulması, şirket hisse senetlerine ve şirket varlıklarına kötü niyetli olarak işlem yapılmasının, 3.kişilere devredilmesinin, satılmasının, şirketin tapu müdürlüklerinde, trafik tescil müdürlüğünde ve kocaeli ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı taşınmazlarının, araç ve iş makinalarının devrinin ve üzerine rehin konulmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesine, davalının dava konusu Markamama Pet San. A.Şyi borçlandırıcı işlem yapmaması ve kendi üzerine yahut başka şirketlere mal kaçırmamasını engellemek ve şirketin faaliyetinin sürdürülmesi için ivedilikle dava konusu Markamama Pet San. A.Ş yönetim kayyımı veya denetim/... kayyımı atanması kararı verilmesine,davalının şirket yöneticisi sorumluluğundan kaynaklanan, müvekkil ile dava konusu Markamama Pet San. A.Ş yi zarara uğratmasından ve rekabet yasağına aykırı davranmasından doğan zarara ilişkin sorumluluk tazminatı kapsamında; şimdilik 10.000,00 tl nin, zararın oluştuğu tarih itibariyle tl cinsinden paralar için ticari avans faiziyle, döviz cinsinden paralar için devlet bankalarının bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek, markamama pet san.aş ye ödenmesine karar verilmesini, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, hmk 107. madde uyarınca bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi halinde dava değeri artırma hakkımız saklıdır) talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 20/02/2025 tarihli karar ile; "... 1-İhtiyati tedbir talebinin KISMEN KABULÜ ile; 2-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/646 · K. 2025/1119

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/644 · K. 2025/1125

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/519 · K. 2025/1127

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2262 · K. 2025/1126

18 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/1114

18 Haziran 2025