DAVACI : OTOSEMİH MOTORLU ARAÇLAR SERVİS HİZMETLERİ SANAYİ TİC. A.Ş. - 0623045611600001 - Kozluk Mah. D-100 Yan Yol Cad. No: 28 B / Erenler / SAKARYA VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ATLAS CAR FİLO TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - 0149044747900010 - Yağcılar Mah. 15 Temmuz Blv. Firdevs Birinci Apt. No: 148 A Adapazarı/SAKARYA VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından...
T.C. SAKARYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/519 - 2025/1127 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/519 KARAR NO : 2025/1127
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2024 NUMARASI : 2023/569 Esas - 2024/715 Karar
DAVACI : OTOSEMİH MOTORLU ARAÇLAR SERVİS HİZMETLERİ SANAYİ TİC. A.Ş. - 0623045611600001 - Kozluk Mah. D-100 Yan Yol Cad. No: 28 B / Erenler / SAKARYA VEKİLLERİ : Av... DAVALI : ATLAS CAR FİLO TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - 0149044747900010 - Yağcılar Mah. 15 Temmuz Blv. Firdevs Birinci Apt. No: 148 A Adapazarı/SAKARYA VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 KR. YAZIM TARİHİ: 18/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; Taraf vekillerinin 02/06/2025 tarihli dilekçeleri ile haricen sulh oldukları, sulhe göre işbu davanın konusuz kaldığı, haricen sulh anlaşmalarına göre, iki tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyecekleri konusunda mutabakata varıldığını beyan ederek, işbu davada sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. HMK 315 madde; (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. HMK 314 madde; (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Yukarıdaki yasa hükümleri doğrultusunda tarafların sulh oldukları ve sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmakla dosyanın istinaf aşamasında bulunması dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dava hakkında sulh sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ; 1-İstin...