İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhatabı borçlu ...'tan Akbank Bankası Körfez Şubesinin ... numaralı, 14/09/2024 keşide tarihli, yazılı bir çek aldığını ve çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, davalının, dava konusu senedi kötü niyetle iktisap ettiğini, davalının ticaretle iştigal etmemekte olup hiç bir ticari faaliyeti olmadığını beyan ederek; Kocaeli İcra Dairesi 2024/84341 e. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği ve halen icra takibine devam...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/356 KARAR NO : 2025/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2024 tarihli ara karar NUMARASI : 2024/701 Esas
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Çek İstirdatı TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 28/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhatabı borçlu ...'tan Akbank Bankası Körfez Şubesinin ... numaralı, 14/09/2024 keşide tarihli, yazılı bir çek aldığını ve çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin davalının elinde olduğunu, davalının, dava konusu senedi kötü niyetle iktisap ettiğini, davalının ticaretle iştigal etmemekte olup hiç bir ticari faaliyeti olmadığını beyan ederek; Kocaeli İcra Dairesi 2024/84341 e. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği ve halen icra takibine devam edilmesi sebebi ile ve çek hakkında halen Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/433 e. sayılı dosyasına teminat yatırdıkları için icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulü ile dava konusu edilen çekin davalı ...'den istirdadına ve müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çeki ele geçiren kötü niyetli kişilerin davalının ismini kullanarak ibraz ettiklerini, davacının huzurdaki davalı ile hiç bir ticaretinin mevcut olmadığını, bu hususun davalının isticvabı ile ortaya çıkacağını, her ne kadar mahkemenin yaklaşık ispat kuralı gereği belge sunmadıklarını gerekçe olarak göstermiş ise de yargılama esnasında tanıklarının ve delillerinin dinleneceğini, ihtiyati tedbirin doğacak zararı önleme müessesi olduğunu, uygulanmaması neticesinde davacının telafisi imkansız zararlara uğrayacağını belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2024 tarihli ara karar, 2024/701 Esas sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLL...