Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı, 24/02/2025 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Mahallesi,... Bulvarı No:... .../Antalya adresinde ... faliyet kodu ile otopark ve karavan park işletmeciliği yaptığını, yıllardır bu şekilde işletmesini devam ettiren müvekkiline ekte sunulu mesaj ile aboneliğinin sonlandırılacağı bildirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ve geriye dönük herhangi bir borcu olmamasına rağmen ... numaralı aboneliği davalı tarafından sebepsiz şekilde sonlandırıldığını, davalı kurum elektrik hizmeti verme konusunda tekel olduğunu ve keyfi olarak müvekkilinin aboneliğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2025 DAVANIN KONUSU: ABONELİK SÖZLEŞMESİNİN YENİDEN TESİSİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 02/05/2025 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ: 09/07/2025
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı, 24/02/2025 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Mahallesi,... Bulvarı No:... .../Antalya adresinde ... faliyet kodu ile otopark ve karavan park işletmeciliği yaptığını, yıllardır bu şekilde işletmesini devam ettiren müvekkiline ekte sunulu mesaj ile aboneliğinin sonlandırılacağı bildirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı olmadığını ve geriye dönük herhangi bir borcu olmamasına rağmen ... numaralı aboneliği davalı tarafından sebepsiz şekilde sonlandırıldığını, davalı kurum elektrik hizmeti verme konusunda tekel olduğunu ve keyfi olarak müvekkilinin aboneliğini sonlandırarak, gerek müvekkilinin işletmesinin faaliyetini yürütmesine engel olduğunu, gerekse de müvekkilinden kiralama hizmeti satın alan karavanlara hizmet verememesine yol açtığını, karavanları ile işletmeye gelen vatandaşlar için elektriğin olmazsa olmazlardan olduğunu, elektrik enerjisinin kesilmesi müvekkilinin işletmesi açısından kazanç kaybı, itibar kaybı ve birçok telafisi mümkün olmayan zararlara neden olduğunu beyanla, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek, elektrik aboneliğinin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan dava açması nedeniyle arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 07/10/2024 tarihinde... A.Ş. tarafından kesin iptal (dağıtımdan başlatılmış yıkım) yapıldığı için aboneliğin sonlandırıldığının tespit edildiğini, aboneliğin iptali sebebiyle davalı şirketin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas,...Karar sayılı, 24/02/2025 tarihli kararı ile; "1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halin...