Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar sayılı 25/11/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ..... üzerinde bulunan 4 katlı betonarme apart otel ve arsası niteliğinde taşınmazın tamamını 11/02/2019 tarihinde satın alarak 10/04/2019 tarihinde müşteri kabulüne başladığını, bu devir işlemiyle birlikte su aboneliğinin de devralındığını, davalı kurum yetkililerince 26/05/2019 tarihinde davacıya ait işletmeye gelinerek abonesiz ve sayaçsız bir şekilde su kullanıldığına ilişkin .... sayılı tutanak tutulduğunu, su aboneliklerinin bulunmasına rağmen neden tutanağa "abonesiz ve sayaçsız" su kullanıldığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunun...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2022 DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ - İSTİRDAT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 06/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/07/2024
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar sayılı 25/11/2022 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının ..... üzerinde bulunan 4 katlı betonarme apart otel ve arsası niteliğinde taşınmazın tamamını 11/02/2019 tarihinde satın alarak 10/04/2019 tarihinde müşteri kabulüne başladığını, bu devir işlemiyle birlikte su aboneliğinin de devralındığını, davalı kurum yetkililerince 26/05/2019 tarihinde davacıya ait işletmeye gelinerek abonesiz ve sayaçsız bir şekilde su kullanıldığına ilişkin .... sayılı tutanak tutulduğunu, su aboneliklerinin bulunmasına rağmen neden tutanağa "abonesiz ve sayaçsız" su kullanıldığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunun açıklanamadığını, davacı şirket tarafından abonesiz kaçak su kullanımı olmadığını, buna ilişkin olarak davalı kurumla görüştüklerini, bu görüşmeden sonra 20/10/2019 tarihinde davalı kurum çalışanlarının davacıya ait işletmeye gelerek bu sefer "özel kuyu suyu veya başka kaynaktan su kullanımı yapılarak üretilen atık suyun sayaçsız ve abonesiz olarak kanalizasyon hattına deşarj edildiği" gerekçesiyle .... sayılı tutanak tutulduğunu, davacının hiçbir şekilde kuyu suyu kullanmadığını, usulüne uygun düzenlenmeyen her iki tutanağın da hukuki geçerliliği bulunmadığını beyanla, dava konusu tutanaklar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, yargılama sırasında tahakkuk ettirilen borcun davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalınması nedeniyle ödenen toplam 79.694,48 TL'nin ödeme tarihi olan 01/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı adına herhangi bir abone ve sayaç kaydı bulunmaksızın, kuyu suyunun çatıdaki su deposuna bağlanarak su kullanımı yapıldığının ve kullanım nedeni ile ortaya çıkan atık suyun davalıya ait kanalizasyon hattına deşarj edildiğinin tespit edilmesi üzerine 26/05/2019 tarihli tutanağın tutulduğunu ve Asat Tarifeler Yönetmeliğine göre davacı adına .... nolu tutanak ile ... dönemi için 50.735,13 TL atıksu ücreti tahakkuk edildiğini, 20/10/2019 tarihinde yapılan kontrolde ise kuyu tesisatına su sayacı bağlanarak abonesiz şekilde su kullanımına devam edildiğinin tespit edildiğini ve .... nolu tutanak tutulduğunu, bu tutanak sebebiyle 22.368,11 TL atıksu ücretinin tahakkuk ettirild...