E. 2023/1051 K. 2024/1971

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2023 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEP TARİHİ: 11/05/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/11/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 27/11/2024

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Antalya ... ... kurulu ... ve ... sahibi olduğunu, ... ... . numaralı su tüketim abonesi olduğunu, ...çalışanları, 09.07.2019 tarihinde Müvekkilin kaçak su kullandığı iddiasıyla ... sayılı tutanğı düzenlemiş (Ek-1), takiben ... abone, ...sayılı ihbarnameyle, 357495 m³ kayıt dışı su tüketimi yapıldığından bahisle, 3.074.457 TL su tüketim, 338.041,36 TL KDV ve 1.076.059,95 TL atık su bedeli olmak üzere toplam 4.482.558,31 TL'nin 31.07.2019- 02.09.2019 tarihleri arasında ödenmesini talep ettiğini, müvekkil, 11.07.2019 tarihli dilekçesiyle tutanağa ve ihbarnameye itiraz ettiğini, davalının 27.09.2019 tarihli cevabıyla itirazı kabul etmediğini, işleminin doğru olduğunu iddia ettiğini, davalı kaçak su tüketimi iddiası hiç bir esasa dayanmadığını, davacı 14.10.2019 tarihinde davalının ödeme talebine itiraz ettiğini, 01.11.2019 tarihinde sökülen süzme sayacın kontrol edilmesini istediğini, davalı 30.12.2019 tarihli, 08.01.2020 tarihinde tebliğ edilen yazısıyla, sayacın sağlam olduğunu, borcun 4.625.372,62 TL olduğunu belirterek ödeme talebini tekrarladığını, müvekkil kaçak su kullanmadığını, ödeyecek borcu da olmadığını, itiraz ve görüşmeler netice vermediğinden müvekkilin borçlu olmadığının belirlenmesi için dava açmak zorunluluğun olduğunu belirterek; davacının , davalıya 4.625.372,62 TL kaçak su tüketim borcunun bulunmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın normal abonelik sözleşmesi ile faturalarını her ay ödediği ve su tüketimi yaptığı sayaç kullanımı ile ücretini ödemediği abonesiz kaçak olarak su tüketimi yaptığı denetimsiz kontrolsüz sayaç kullanımının aynı olmayacağını, bu durumun davalı Kurumun diğer tespit ettiği tüm kaçak su tüketimlerinde de aynı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı ve 10/03/2023 tarihli kararı ile; "... Dosyada bulunan ve 1993 yılında çizildiği yazılı olan su tesisat Projesi incelendiğinde, projede tesis dışında tesise ait ...abone numaralı hattın tesis içindeki bölümünden hat çekilerek ve vanada konarak su deposuna bağlantı yapıldığı, yani kısaca ana hattan depoya çekilen hattın projesinde olduğu, kaçak olmadığı, hattın tesis dışındaki uzunluğunun 1200 m kadar olduğu, doğal olarak bu uzun mes...