MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/05/2022 NUMARASI:2020/118 (E) - 2022/420 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:11/07/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2019 tarihinde, davalı ...'nun idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halindeyken davalılardan ... AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (ZMSS) olduğu, ... adına kayıtlı, ...'nın idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, araç sürücülerinin karşılıklı olarak kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve kazanç kaybı ile tedavi ve bakım giderleri için 100 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/2318 KARAR NO:2025/1164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/05/2022 NUMARASI:2020/118 (E) - 2022/420 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:11/07/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/05/2019 tarihinde, davalı ...'nun idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halindeyken davalılardan ... AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı (ZMSS) olduğu, ... adına kayıtlı, ...'nın idaresindeki ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, araç sürücülerinin karşılıklı olarak kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve kazanç kaybı ile tedavi ve bakım giderleri için 100 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 18/02/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 209.105,91 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini ise 18.741,56 TL'ye artırarak toplam 227.847,47 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde fiili ve hukuki bağlantısı ve kusuru olmamasına rağmen müvekkiline karşı dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde 13/10/2018-13/10/2019 tarihlerini kapsayan ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, aksi halde esas yönünden reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne; Davacı ...'ın uğramış olduğu bedensel zarar için hesaplanan 14.993,25 TL geçici iş göremezlik zararı, 167.284,73 TL sürekli iş göremezlik zararı ve 100 TL belgesiz bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 182.377,98 TL maddi tazminatın, davalılar ..., ..., ... ve ...'dan (360.000 TL sağlık gideri ve 360.000 TL sakatlanma gideri poliçe teminat limiti ile ayrı ayrı sınırlı sorumlu olmak üzere) müteselsilen tahsiline ve davacıya ödenmesine, aşan istemin reddine,Kabul edilen tutara davalılar ..., ... ve ... için 18/05/2019 kaza tarihinden itibaren, davalı ... için 05/08/2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, 2-Davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan manevi taz...