MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/11/2023 NUMARASI:2015/760 (E) - 2023/943 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:21/1/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) Sigortası poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait sürücüsü davalı...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 7/5/2015 günü süratle seyir halinde iken, yolun karşısına geçmek üzere olan müvekkili davacı ...'a çarparak vücudunda çok sayıda kırık ve çatlak oluşturacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde, iş gücü kaybından kaynaklanan zarar nedeniyle 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/490 KARAR NO:2025/79 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/11/2023 NUMARASI:2015/760 (E) - 2023/943 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:21/1/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (ZMSS) Sigortası poliçesiyle sigortalı davalı işleten ...'a ait sürücüsü davalı...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobilin 7/5/2015 günü süratle seyir halinde iken, yolun karşısına geçmek üzere olan müvekkili davacı ...'a çarparak vücudunda çok sayıda kırık ve çatlak oluşturacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde, iş gücü kaybından kaynaklanan zarar nedeniyle 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 100.000 TL; adı geçen davacının babası olan davacı ... için 50.000 TL, annesi davacı ... için 40.000 TL, kardeşleri olan davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000 TL manevi tazminatın davalı işleten ve davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 30/5/2022 günü sunduğu ıslah dilekçesiyle davalı ... Şirketinden manevi tazminat talebinde bulunarak, davacı ... için talep ettiği maddi tazminatı 13.422,75 TL'ye yükseltmiş; 5/6/2023 günü sunduğu ıslah dilekçesiyle de bu kez talep ettiği maddi tazminatı, 1.410,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.809,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.219,79 TL'ye yükseltmiştir.Davalılar ... ve... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı otomobilin müvekkili şirkete 22/4/2015 başlangıç, 22/4/2016 bitiş tarihleri arasında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS) teminatı içeren birleşik kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.İlk derece mahkemesince, davalı ... Şirketine karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve...'a karşı açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 11.410,08 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 8.809,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 20.219,79 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ... mirasçılarına, Üsküdar ... Noterliğinin 20/11/2019 gün ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde gösterilen oranlarda ödenmesine; manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminatın, davalılar ..., ... ve ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ... mirasçılarına Üsküdar ... Noterliğinin 20/11/2019 gün ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde gösterilen oranlarda ödenmesine; davacı ... için 30.000 TL, dava...