MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/12/2023 NUMARASI:2016/172 (E) - 2023/843 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:20/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 9'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/172 (E) sayılı asıl davasında:Davacılar ..., ..., ... vekili dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ... Şirketine ait sürücüsü davalı ...'in yönetiminde hız limitlerinin üzerinde seyreden ... plakalı otomobilin, müvekkili davacı ...'ın yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının sol ayağının diz kapağı altında ampüte edilmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 50.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2024/739 KARAR NO:2025/296 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:21/12/2023 NUMARASI:2016/172 (E) - 2023/843 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:20/2/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul Anadolu 9'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/172 (E) sayılı asıl davasında:Davacılar ..., ..., ... vekili dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı işleten ... Şirketine ait sürücüsü davalı ...'in yönetiminde hız limitlerinin üzerinde seyreden ... plakalı otomobilin, müvekkili davacı ...'ın yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının sol ayağının diz kapağı altında ampüte edilmesine neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 50.000 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 150.000 TL davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Şirketi ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 24/7/2020 günü sunduğu dilekçede, talebinin 39.000 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 10.000 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatına, 1.000 TL'sinin ise bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiş; 19/5/2023 günü sunduğu dava değeri belirleme dilekçesiyle, talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını ise 450.865,07 TL'ye yükseltmiştir.Davalılar ... ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, toplanmasını istediği kanıtları bildirerek tedavi giderine ilişkin talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen İstanbul Anadolu 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 (E) sayılı davasında:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında davacı ...'ın malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 6.000 TL protez bakımı ile tedavi giderlerinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21/11/2023 günü sunduğu dava değeri belirleme dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 290.000 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunarak, başvuru şartı gerçekleştirilmediğinden ve protez gideri, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve yol gideri zararlarının da poliçe teminatı olmadığından, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, İstanbul Anadolu 9'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2...