MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/03/2021 NUMARASI:2018/1153 (E) - 2021/161 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile %100 kusurlu biçimde kaldırımda duran müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın kaydı üzerinde tedbir konulmasını, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'tan, 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 01/10/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.616,23 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1222 KARAR NO:2024/1695 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/03/2021 NUMARASI:2018/1153 (E) - 2021/161 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:27/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile %100 kusurlu biçimde kaldırımda duran müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına neden olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın kaydı üzerinde tedbir konulmasını, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'tan, 200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş; 01/10/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 1.616,23 TL maddi tazminatın 24/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 20.000 TL manevi tazminatın 24/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'tan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş; davalı... vekili görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; maddi tazminat talebinin kabulü ile 1.616,23 TL'nin davalı... yönünden 24/11/2010, davalı sigorta şirketi yönünden ise 27/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000 TL manevi tazminatın 24/11/2010 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, müvekkil bizzat muayene edilmeksizin, evrak üzerinden yapılan inceleme ile hazırlanan raporun somut gerçekliği hiçbir şekilde yansıtmayıp 04/10/2018 tarihli sağlık kurulu engelli raporu ile çelişkili olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olaya dair, İlk Derece Mahkemesince alınan 25/09/2020 tarihli kusur raporunda davalı sürücünün %40 oranında, davacı yayanın ise %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bu raporun tarafların beyanları da dikkate alınarak olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.Adli Tıp Kurumu (ATK) 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenl...