Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1569 · K. 2024/1774
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1569 K. 2024/1774

E. 2022/1569K. 2024/177410 Aralık 2024
tazminatmanevi tazminatcismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2021/133 (E) - 2022/245 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın, davacının ... plakalı motosikletine çarpması nedeniyle yaralandığını iddia ederek, 30.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 330.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ... AŞ vekili cevap dilekçelerinde özetle davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi; maddi tazminat yönünden; davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2022/1569 KARAR NO:2024/1774 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:31/03/2022 NUMARASI:2021/133 (E) - 2022/245 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:10/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın, davacının ... plakalı motosikletine çarpması nedeniyle yaralandığını iddia ederek, 30.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 330.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek faizle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ... AŞ vekili cevap dilekçelerinde özetle davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi; maddi tazminat yönünden; davalı ... AŞ yönünden yaptığı ödeme nedeniyle davada davacı tarafından feragat edildiği için feragat sebebiyle davanın reddine, diğer davalı ... yönünden, 1.047.238,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.687.991,46 TL bakıcı gideri toplamı 2.735.229,23 TL'nin kaza tarihi olan 14/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine; davacı tarafından harç tamamlamasından sonra gerçekleşen sigorta ödemesinin ana parası olan 250.000,00 TL'nin ve buna isabet eden faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı ... yönünden açılan davanında konusuz kaldığından bu kalemler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 80.000,00 TL manevi tazminatın 14/05/2013'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle; nispi harcın ilk derece mahkemesince yasaya aykırı şekilde ve fazla hesaplandığını, kusur raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, yeniden kusur ve bilirkişi raporu alınması gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin mağduriyetine yol açan yüksek meblağlı tazminat kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/06/2022 tarih 2021/133 (E) - 2022/245 (K) sayılı kararıyla davalı ... vekilinin istinaf talebinin reddine, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.Bu ek karara karşı davalı ... vekili 29/6/2022 tarihli dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin nispi harcın eksik olduğunu belirterek eksik harcın bir hafta süre içinde yatırılmasını istediğini, kanunen yatırılması gereken harcı tam olarak yatırdıklarını, ölüm ve cismani zarardan kaynaklanan davalarda yatırılması gereken peşin harç oranının, hükmedilen harcın yirmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1222 · K. 2024/1695

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/739 · K. 2025/296

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1193 · K. 2024/1566

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/490 · K. 2025/79

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1024 · K. 2024/1978

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1474 · K. 2024/1553

5 Kasım 2024