Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1300 · K. 2025/1249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1300 K. 2025/1249

E. 2025/1300K. 2025/124910 Temmuz 2025
ihtiyati tedbirvasiyetnamemirasçılık belgesiveraset ilamıvasiyetnamenin açılmasıgenel kurul kararının iptalivesayetkayyım atanmasılimited şirketmiras payıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin önceki müdürü ve ( % 55 ) hissedarı olan muris ...'nun 15/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü öncesinde davalı şirketin diğer ortakları murisin oğulları ... ( % 22,5 ) ve ... ( % 22,5 ) davalı şirketin toplamda % 45 hissesine sahip olduklarını, muris ... oğlu ...'nu Çaykara Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkarmış ve söz konusu vasiyetname Çaykara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/425 esas 2023/637 karar sayılı ilamı ile açıldığını ve ilgili kararın 05/12/2023...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1300 Esas KARAR NO: 2025/1249 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/462 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 02/06/2025 (Ara Karar Tarihi ) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin önceki müdürü ve ( % 55 ) hissedarı olan muris ...'nun 15/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü öncesinde davalı şirketin diğer ortakları murisin oğulları ... ( % 22,5 ) ve ... ( % 22,5 ) davalı şirketin toplamda % 45 hissesine sahip olduklarını, muris ... oğlu ...'nu Çaykara Noterliğinin 06/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkarmış ve söz konusu vasiyetname Çaykara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/425 esas 2023/637 karar sayılı ilamı ile açıldığını ve ilgili kararın 05/12/2023 tarihinde kesinleştiğini, muris ...'nun 15/08/2023 tarihinde vefat etmesi üzerine, dava dışı ... mirasçılık belgesi verilmesi talebiyle 07.09.2023 tarihinde yapmış olduğu başvuru üzerine İstanbul 9 Sulh Hukuk Mahkemesi 08.09.2023 tarih 2023/ 2264 esas ve 2023/1123 karar numaralı ilamı ile vasiyetnamenin açılması tarihinden önce ...'nun yasal mirasçı sıfatıyla 1/8 pay pay ayrılmak sureti ile veraset ilamı düzenlendiğini, mirasçılardan ve aynı zamanda davalı şirketin ortağı olan ... tarafından 10.09.2023 tarihinde Küçükçekmece 12 . Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/294 esas sayılı dosyası ile eski mirasçılık belgesinin iptali ve vasiyetnameye uygun yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle dava açılmış taraf teşkili sağlanmadığından dava usulden reddedildiğini, daha sonra ... tarafından 26.03.2024 tarihli dava dilekçesi ile Küçükçekmece 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 2024/108 esas sayılı dosyası ile eski mirasçılık belgesinin iptali ve vasiyetnameye uygun yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle yeniden dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, davalı şirketin, murisin vefatından sonra oluşturulan ortaklık yapısı , müvekkillerinin yasal mirasçılık sıfatından kaynaklanan ortaklık hakları göz ardı edilerek hukuka aykırı şekilde oluşturulduğunu, bu kapsamda şekillenen mevcut ortaklık yapısı, her geçen gün müvekkillerinin şirket nezdindeki haklarını tehdit etmeye devam ettiğini, telafisi güç sonuçlara yol açabilecek ciddi bir tehlike arz ettiğini, kaldı ki dava konusu genel kurul kararları ile yenilenen ortaklık yapısı ve yönetimi sürecinde sermaye artırımı kararı alındığını ve müvekkillerinin rüçhan haklarını kullanmalarının mümkün olmadığını, bu kapsamda mirasçılıktan kaynaklı ortaklık hakları ciddi anlamda zarar gördüğünü, müvekkillerinin yasa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1305 · K. 2025/1269

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1125 · K. 2025/1061

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1104 · K. 2025/1099

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/371 · K. 2025/557

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1261 · K. 2025/1221

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1127 · K. 2025/1126

26 Haziran 2025