DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 449. maddesinde Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. düzenlemesine yer verildiğini, bu suretle ilgili kararların yürütülmesinin geriye bırakılmaması hâlinde, huzurdaki davaya ilişkin süreç tamamlanana kadar, ilgili pay sahibi yönetim kurulu üyelerinin alınan kararlar doğrultusunda kendilerine hukuka aykırı ve haksız bir biçimde karar sağlamalarının önü açılmış olacağını, böylece de şirket ve azınlık pay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1261 Esas KARAR NO: 2025/1221 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/324 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 21/05/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 449. maddesinde Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. düzenlemesine yer verildiğini, bu suretle ilgili kararların yürütülmesinin geriye bırakılmaması hâlinde, huzurdaki davaya ilişkin süreç tamamlanana kadar, ilgili pay sahibi yönetim kurulu üyelerinin alınan kararlar doğrultusunda kendilerine hukuka aykırı ve haksız bir biçimde karar sağlamalarının önü açılmış olacağını, böylece de şirket ve azınlık pay sahipleri aleyhine telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğini, yukarıda izah olunan hukuka aykırılıklar sebebiyle davalı şirketin 17.01.2025 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ve Şirket Esas Sözleşmesinin 6 ve 7. maddelerinin değiştirilmesine yönelik kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 2025/324 Esas ve 21/05/2025 tarihli ara kararında;"Talep, Davalı Şirketin 17.01.2025 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında alınan Şirket Esas Sözleşmesi'nin 6. Ve 7. Maddelerinin değiştirilmesine yönelik maddelerinin yürütülmesinin durdurulması istemine ilişkindir.Genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması için TTK 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüş ve beyanlarının alınması için tebligat çıkarılmış, yönetim Kurulu Üyeleri ..., ... ve ..., sunulan dilekçeleri ile yürürlüğün durdurulması talebini kabul etmediklerini beyan ettikleri anlaşılmış, dosya incelendiğinde TTK'nun 449.maddesi uyarınca yürütmenin geri bırakılması talebi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği anlaşılmıştır. Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü haizdir.Anılan hükümde de açıkça belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilme...