DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Şart İnşaat temsil ve işlem, imza yetkisini tek başına kullanabilme konusunda ara karar verilmesi talepleri olduğu, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/263E dosyasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketine kayyım atanması ara kararı vermiş karar istinaf mahkemesine gönderildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.HD 2024/1833E ve 2024/1959K ile gerekçeli kararı kesin bir şekilde kaldırdığını, yargılama sürecinde şirketin inşaat faaliyetleri aksak bir şekilde devam ettiğini, asıl olan şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/371 Esas KARAR NO: 2025/557 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/1172 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 08/01/2025 (Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Şart İnşaat temsil ve işlem, imza yetkisini tek başına kullanabilme konusunda ara karar verilmesi talepleri olduğu, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/263E dosyasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şirketine kayyım atanması ara kararı vermiş karar istinaf mahkemesine gönderildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.HD 2024/1833E ve 2024/1959K ile gerekçeli kararı kesin bir şekilde kaldırdığını, yargılama sürecinde şirketin inşaat faaliyetleri aksak bir şekilde devam ettiğini, asıl olan şirketin başarılı olması olduğunu, bu kapsama müvekkilinin imza ve temsil yetkisini tek başına kullanabilmesi gerektiğini, müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasını tek başına temsil ve işlem yapma, her türlü tasarrufta bulunma konusunda imza atma yetkisinin verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/01/2025 tarih ve 2023/1172 Esas sayılı kararında; "Geçici hukuki korumaların bir türü olan ihtiyati tedbirin şartları 6100 sayılı HMK'nun 389 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, anılan düzenleme "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." hükmünü haizdir. Anılan hükümde de açıkça belirtildiği üzere, ihtiyati tedbir kararı, bir hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında uygulanacak geçici bir hukuki korumadır. Başka bir ifade ile ihtiyati tedbir verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır. Kanunda bu husus genel olarak düzenlenmiş, hâkime oldukça geniş bir takdir alanı bırakılmıştır.(m. 389/1). Kanun, burada "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından" söz etmektedir. Bu hüküm dikkate alındığında, mevcut durumun değişmesi hâlinde, ha...