Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 5.333.333,00TL sermayeli ... Yapı ve Mühendislik A. Ş.'nin ... ... %22,77 ve ... ... %0,17 oranında hisseye sahip ortağı olduğunu, ... Yapı ve Mühendislik A.Ş.'nin 06.05.2016 tarihinde yapılan ve 20.05.2016 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen son genel kurulunda yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ... % 26,67 Pay Sahibi, ... ... %0,17 Pay Sahibi, ... ... ... % 0,17 Pay Sahibi ve ... ... % 0,17 Pay Sahibi tarafından şirket yönetiminin yürütüldüğü, davalı şirketin en önemli yarlıklarından birisinin 3.522.000,00TL sermayeli ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1094 Esas - 2025/775 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1094 KARAR NO : 2025/775
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2018/681 Esas 2022/446 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : İFLAS MASASI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 5.333.333,00TL sermayeli ... Yapı ve Mühendislik A. Ş.'nin ... ... %22,77 ve ... ... %0,17 oranında hisseye sahip ortağı olduğunu, ... Yapı ve Mühendislik A.Ş.'nin 06.05.2016 tarihinde yapılan ve 20.05.2016 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen son genel kurulunda yönetim kurulu üyeliğine seçilen ... ... % 26,67 Pay Sahibi, ... ... %0,17 Pay Sahibi, ... ... ... % 0,17 Pay Sahibi ve ... ... % 0,17 Pay Sahibi tarafından şirket yönetiminin yürütüldüğü, davalı şirketin en önemli yarlıklarından birisinin 3.522.000,00TL sermayeli ... Enerji Santralleri Tesisi A.Ş.'nin nama yazılı %47 oranında hissesi bulunduğu, .......A.Ş.'nin Türkiye Elektrik Kurumu ile müşterek kurulan bir enerji şirketi olduğu, Şirketin hisselerinin pay başına nominal değerinin 1,00TL ve Davalı şirketin %47 payı karşılığının 1.655.340 adet ve 1.655.340,00TL tutarında olduğu, davalı şirketin 2013 ve 2016 yıllarında yapılan olağan genel kurullarında ......A.Ş.'nin hisselerinin satışına ilişkin yönetim kuruluna herhangi bir yetki verilmemesine rağmen, yönetim kurulunun 08.07.2016 tarihinde yapılan ve 14.07.2016 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 117 no'lu kararı ile söz konusu %47 oranındaki 1.655.340,00 TL tutarındaki paya ilişkin hisseleri ... Üretim Teknik Servis Turizm Mühendislik Yapı ve Ticaret A. Ş."ne beher hisse bedeli 0,001 kuruştan sattığını, toplam bedelin 1.655,34 TL olduğu, satışı yapan ve satın alan şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin aynı kişilerden oluştuğu, hisseleri satın alan ... Üretim Teknik Servis Turizm Müh. Yapı ve Ticaret A.Ş.'nin 100.000,00 TL sermaye ile kurulmuş bir şirket olup, ortaklarının hisse paylarının ... ... %75, ... ... %10, Füsun ... %5, ... ... ... %5 ve ... ... %5 şeklinde olduğu, diğer taraftan ......A.Ş.'nin yönetim kurulu; 10.02.2015 tarihinde ödenmeyen sermaye payları 1.670.000,00TL için ortaklara iki kez apel çağsısında bulunduğu, bu çağrılarda ... ...'tan %12,84 oranındaki payına karşılık nominal değer 1,00 TL üzerinden 214.382,66 TL istendiği, Apel çağrısında 1,00 TL nominal değer dikkate alınırken, her nası...