DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN BİRLEŞEN ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/688 E. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan ... Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. lehine 03/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1227 Esas - 2025/782 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1227 KARAR NO : 2025/782
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2019/687 Esas 2022/392 Karar ASIL DAVA DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN BİRLEŞEN ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/688 E. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka Dikmen Şubesi tarafından davalı borçlulardan ... Maden İnş.Tur.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. lehine 03/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalılar ... ... ve ... ...'nı da kullandırılan kredinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olarak Genel Kredi Sözleşmesinde yer aldıklarını, dava konusu icra takibinde yer alan kredilerin Kredi Garanti Fonu(KGF) kefaleti ile kullandırılan krediler olduğunu ve 03/05/2017 tarihli GKS uyarınca tesis edilen bu krediler ile ilgili olarak borçlular tarafından her iki kredinin yapılandırılmasının talep edildiğini ve taleplerin müvekkili banka tarafından kabul edilmesi üzerine icra takibinde yer alan 506-7870294 ve 506-7870297 numaralı kredi ile ilgili olarak 16/01/2019 tarihinde yapılandırılmalar yapıldığını, ancak kredilerin yapılandırılmalarının ardından da ödeme planlarında kararlaştırılan tarihlerde ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun tanınan süre içerisinde ödenmemesi üzerine Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14652 E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, ancak borçlular tarafında icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun Ankara 22. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14652 E. sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . ASIL DAVADA CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle borç aslının tamamına itiraz ettiklerini, sözleşmenin varlığının kredinin kullandırıldığı anlamına gelmeyeceğini, hesap kat öncesi dönem hesap özetlerinin kredi borçlusu müvekkiline gönderilmediğini, alacağın takip tarihi itibariyle muaccel olmadığını, faize faiz yürüt...