T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/762 Esas - 2025/769 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/762 KARAR NO : 2025/769 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2018/662 Esas 2021/672 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : VEKİLİ : İHBAR EDİLEN VEKİLİ : VEKİLİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve bir kısım davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/762 Esas - 2025/769 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/762 KARAR NO : 2025/769
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2018/662 Esas 2021/672 Karar DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR :
VEKİLLERİ : VEKİLİ : VEKİLİ : İHBAR EDİLEN VEKİLİ : VEKİLİ :
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı ve bir kısım davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tandoğan Şubesi ile dava dışı ... İnş. Mad. En. Müh. Tur. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. arasında 16/11/2012 tarihli 50.000.000,00 TL, 24/03/2010 tarihli 10.000.000,00 TL ve 09/05/2012 tarihli 100.000.000,00 TL bedelli genel kredi taahhütname/sözleşmeleri imzalandığını, dava dışı şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalıların aynı limetle sözleşmelerin müteselsil kefili olduklarını, kefil ... ...in vefatı sebebiyle mirasçıları olan ... ... ..., ... ... ve ... ....ın HMK m.124/3-4 uyarınca takibe dâhil edildiklerini, borcu ödenmemesi üzerine hesabın Ankara 20. Noterliğinin 13/08/2018 tarih ve 14200 yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9855 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... ..., ... ... ... ve ... ... vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kredi sözleşmelerinde temerrüt halinin bulunmadığını, kredi borçlusu hakkında konkordato talebiyle ilgili geçici mühletin verilmesiyle kredi sözleşmesinin sonlandırıldığını ve kefillere karşı takibe geçildiğini, borçlunun temerrüte düşmediğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ... ..., ... ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin murisi adına borca, imzaya ve ferilerine itiraz edildiğini, murisin takipten önce vefat ettiğini ve mirasçıların takibe dâhil edilmesinin geçersiz olduğunu, Ankara 11. İcra Mahkemesi'nin 2018/837 E. sayılı dosyasından icra takibinin iptali için dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, ölüm ile kefaletin sona ereceğini ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkillerinin ancak ölüm tarihine kadar olan borçtan sorumlu olacaklarını, takibe da...