Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalının, bünyesinde çalıştığı dönemde aralarında 24/02/2016 tarihli otomobil satış taahhüt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıya ... plakalı aracın tahsis edilerek sözleşmeye göre araç tescil tarihinden 2 yıl sonra söz konusu aracın davalıya noterden resmi satışının yapılacağının kararlaştırılarak araç satış bedeli olarak 126.682,08-TL'nin belirlendiğini, araç, 13/03/2018 tarihinde protokol uyarınca davalıya devredildiği halde davalının satış nedeniyle ödeme yapmadığını, araç satış bedeli olarak düzenlenen 127.000-TL tutarlı fatura bedelinin şirkete ödenmemesi üzerine başlatılan takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2073 Esas - 2025/923 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2073 KARAR NO : 2025/923
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2019/464 Esas 2022/738 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalının, bünyesinde çalıştığı dönemde aralarında 24/02/2016 tarihli otomobil satış taahhüt sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalıya ... plakalı aracın tahsis edilerek sözleşmeye göre araç tescil tarihinden 2 yıl sonra söz konusu aracın davalıya noterden resmi satışının yapılacağının kararlaştırılarak araç satış bedeli olarak 126.682,08-TL'nin belirlendiğini, araç, 13/03/2018 tarihinde protokol uyarınca davalıya devredildiği halde davalının satış nedeniyle ödeme yapmadığını, araç satış bedeli olarak düzenlenen 127.000-TL tutarlı fatura bedelinin şirkete ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklanması nedeniyle iş mahkemelerinin görevli olduğunu, davacı şirkette son olarak satış ve pazarlama sorumlu başkan yardımcılığı görevini yaptığını, davacı şirket tarafından çalışanlarına satıştan prim verildiğini, kendisine de SGK kapsamında işçi olması nedeniyle 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarında prim ödemeleri yapıldığını, 2018 yılına ait 130.447,39-TL tutarlı primin ise söz konusu satılan araç bedeline sayılarak ödenmediğini, davacı şirkete borcu olmadığını, dava konusu araç devri sonrası davacıdan 200.000-TL bedel ödeyerek başka bir araç daha satın aldığını, ilk satılan araç nedeniyle borçlu olsaydı bu ikinci aracın davacı tarafından kendisine satılmasının söz konusu olmayacağını, iş akdini feshetmesi nedeniyle kötüniyetli olarak iş bu davanın açıldığını savunarak dosyanın görevli ve yetkili Ankara İş Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme aksi kanatte ise, haksız davanın esastan reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının, davacı şirkette eski yönetim kurulu üyesi olarak çalıştığı, taraflar arasındaki 24/02/2016 tarihli otomobil taahhüt satış sözleşmesine göre davalıya tahsis edilen aracın, tescil tarihinden 2 yıl sonra satılacağının öngörülerek 13/03/2018 tarihinde aracın davalıya devrinin yapıldığı, fatura bedeli 127.000-TL'nin d...