Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2081 · K. 2025/926
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2081 K. 2025/926

E. 2022/2081K. 2025/92617 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak istemli asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne (birleşen 3. ATM'nin 2021/554 Esasında kayıtlı davanın kısmen kabul kısmen reddine) yönelik verilen hükme karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı; davalı bankanın ... Şubesi'nden 11/05/2016 tarihinde 262.000-USD miktarlı teminat mektubu aldığını, davalı bankanın 11/02/2019 tarihinde 3.440,85-TL komisyon 172,04-TL BSMV, 13/05/2019 tarihinde 4.011,15-TL komisyon 200,56-TL BSMV, 15/08/2019 tarihinde 3.596,41-TL komisyon 179,82-BSMV, 11/11/2019 tarihinde 3.768,35-TL komisyon 188,42-TL BSMV, 11/02/2020 tarihinde 3.933,86-TL komisyon 196,69-TL BSMV, 11/05/2020 tarihinde 4.656,26-TL komisyon 232,81-TL BSMV, 12/08/2020 tarihinde 4.756,15-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/2081 Esas - 2025/926 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2081 KARAR NO : 2025/926

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2020/604 Esas 2022/653 Karar

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2021

KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025

Taraflar arasındaki alacak istemli asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne (birleşen 3. ATM'nin 2021/554 Esasında kayıtlı davanın kısmen kabul kısmen reddine) yönelik verilen hükme karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada davacı; davalı bankanın ... Şubesi'nden 11/05/2016 tarihinde 262.000-USD miktarlı teminat mektubu aldığını, davalı bankanın 11/02/2019 tarihinde 3.440,85-TL komisyon 172,04-TL BSMV, 13/05/2019 tarihinde 4.011,15-TL komisyon 200,56-TL BSMV, 15/08/2019 tarihinde 3.596,41-TL komisyon 179,82-BSMV, 11/11/2019 tarihinde 3.768,35-TL komisyon 188,42-TL BSMV, 11/02/2020 tarihinde 3.933,86-TL komisyon 196,69-TL BSMV, 11/05/2020 tarihinde 4.656,26-TL komisyon 232,81-TL BSMV, 12/08/2020 tarihinde 4.756,15-TL komisyon 237,81-TL BSMV tahsilatı yapmasına rağmen daha sonra taraflar arasında yeni bir anlaşma olmadığı halde ve şirkete bilgi vermeden önceki komisyon oranlarını yaklaşık 5 kata varan oranda artırarak aynı teminat mektubu nedeniyle 21/09/2020 tarihinde 19.775,76-TL komisyon 988,79-TL BSMV tahsilatı yaptığını, meblağın iadesini talep ettiği halde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kesintinin yapıldığı 21/09/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile şimdilik 15.000-TL alacağın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının, asıl davada ki talebini ıslah ile 15.573,86-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. Birleşen Ankara 6.ATM'nin 2021/206 Esas sayılı dosyasında davacı; davalı bankanın ... Şubesi'nden 11/05/2016 tarihinde 262.000-USD miktarlı teminat mektubu aldığını, davalı bankanın 11/02/2019 tarihinde 3.440,85-TL komisyon 172,04-TL BSMV, 13/05/2019 tarihinde 4.011,15-TL komisyon 200,56-TL BSMV, 15/08/2019 tarihinde 3.596,41-TL komisyon 179,82-BSMV, 11/11/2019 tarihinde 3.768,35-TL komisyon 188,42-TL BSMV, 11/02/2020 tarihinde 3.933,86-TL komisyon 196,69-TL BSMV, 11/05/2020 tarihinde 4.656,26-TL komisyon 232,81-TL BSMV, 12/08/2020 tarihinde 4.756,15-TL komisyon 237,81-TL BSMV tahsilatı yapmasına rağmen daha sonra taraflar arasında yeni bir anlaşma olmadığı halde ve şirkete bilgi vermeden önceki komisyon oranlarını yaklaşık 5 kata varan oranda artırarak aynı teminat mektubu nedeniyle 23/02/2021 tarihinde de 18.357,29 TL komisyon 917,86 TL BSMV tahsilatı yaptığını, meblağın iadesini talep ettiği halde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, 23/02/2021 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2073 · K. 2025/923

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 · K. 2025/628

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2026 · K. 2025/533

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2054 · K. 2025/627

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1810 · K. 2025/376

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1909 · K. 2025/517

12 Mayıs 2025