Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, tarafca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada Davacı; dava dışı ... Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin %23,06 oranında payına sahip hissedarı olduğunu, 06/05/2016 tarihinde yapılan genel kurulda ..., ...'nın yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin önemli varlıklarından birisinin ... parselde kayıtlı bulunan iş merkezinin %75 hissesi olduğunu, ... unvanı ile hizmet veren bu iş merkezinde 15 bağımsız bölüm bulunduğunu, bu taşınmazın söz konusu %75 hissesinin 20/09/2018 tarihinde 10.073.142-TL bedelle davalıya satıldığını, davalı şirketin ortaklarının ..., ... Holding A.Ş olduğunu, ismi geçen bu kişilerden ...,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/42 Esas - 2025/1032 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/42 KARAR NO : 2025/1032
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2020/19 Esas 2022/596 Karar
DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, tarafca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Asıl davada Davacı; dava dışı ... Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin %23,06 oranında payına sahip hissedarı olduğunu, 06/05/2016 tarihinde yapılan genel kurulda ..., ...'nın yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin önemli varlıklarından birisinin ... parselde kayıtlı bulunan iş merkezinin %75 hissesi olduğunu, ... unvanı ile hizmet veren bu iş merkezinde 15 bağımsız bölüm bulunduğunu, bu taşınmazın söz konusu %75 hissesinin 20/09/2018 tarihinde 10.073.142-TL bedelle davalıya satıldığını, davalı şirketin ortaklarının ..., ... Holding A.Ş olduğunu, ismi geçen bu kişilerden ..., ... ve ...'nın aynı zamanda taşınmazı satan dava dışı şirketin en son genel kurulunda yönetim kuruluna seçilen üyeler olduğunu, taşınmaz satışına yönelik genel kurul kararı bulunmadığını, satışı yapılan iş merkezinin gerçek piyasa değerinin, satış değerinin çok üzerinde olduğunu, 19/11/2015 tarihinde Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesince taşınmazın %75 değerinin 24.846.210,98-TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ... Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesi yönünden satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiş, davacı sunduğu 27/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki vakıaları tekrarlayarak muvazaa ile satışı yapan yönetim kurulu üyelerinin iflasına karar verilerek satış tarihinde yönetim kurulu üyelerinin görevde bulunmayıp bu sebeple yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, satış bedelinin de ödenmediğini belirterek dava konusu taşınmazın, davalı adına olan %75 hissesine yönelik tapu kaydının iptali ile ... Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş. adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada Davacı; dava dışı ... Menkul Kıymetler A.Ş.'nin % 45,04'lik payına sahip hissedarı olduğunu, 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda ..., ... ve ...'nın yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin önemli varlıklarından birisinin ... Parselde kayıtlı bulunan iş mer...