Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 E. sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato komiserliğine 19/06/2019 tarihinde tarafından yapılan başvuruda, kesin mühlet tarihi(15.05.2019)itibariyle, 2.290.528,38-TL nakdi ve 21.040-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.311.298,38-TL alacak bildirildiğini, bildirilen alacağın 1.639.214,17- TL'lik kısmının kabul edildiğini, kabul edilmeyen (nakdi 580.663,34-TL, gayrinakdi 19.010,00-TL) 599.673,34-TL banka alacağının çekişmeli hale geldiğini, İİK. 294/2. maddesindeki, rehinle temin edilmemiş alacaklara kesin mühlet tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/112 Esas - 2025/676 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/112 KARAR NO : 2025/676
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/249 Esas 2022/847 Karar
DAVA : Alacak( İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Taraflar arasındaki alacak istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/58 E. sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, konkordato komiserliğine 19/06/2019 tarihinde tarafından yapılan başvuruda, kesin mühlet tarihi(15.05.2019)itibariyle, 2.290.528,38-TL nakdi ve 21.040-TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.311.298,38-TL alacak bildirildiğini, bildirilen alacağın 1.639.214,17- TL'lik kısmının kabul edildiğini, kabul edilmeyen (nakdi 580.663,34-TL, gayrinakdi 19.010,00-TL) 599.673,34-TL banka alacağının çekişmeli hale geldiğini, İİK. 294/2. maddesindeki, rehinle temin edilmemiş alacaklara kesin mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesinin duracağına dair kural çerçevesinde alacak talebine kesin mühlet tarihine kadar faiz işletildiğini, kesin mühlete kadar alacağa temerrüt faizi işletilmesine engel hukuki durum bulunmadığını beyanla, kesin mühlet tarihi itibariyle nizalı hale gelen 599.673,34 TL alacağın konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı alacaklı bankanın, alacağa haksız şekilde faiz işleterek çeşitli kalemler altında düzenlenen belgelenemeyen alacakların varlığı iddia edilerek fazla talepte bulunduğunu, konkordato talebinden sonraki tarihlerde yapılan çek tahsilatları nedeniyle banka alacağında düşüşler olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu alacağın nakdi kredi alacağına dayandırıldığı, İİK'nın 294/3 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin duracağı, bu hükmün geçici mühlet süresi için uygulanmasının mümkün olmadığı, geçici mühlet süresi içinde faiz işleyeceği kabulüyle hesaplanan raporun hükme esas alınması gerektiği gerekçesiyle;"Davanın kısmen kabulü ile 507.035,61-TL alacağın mahkememizin 2019/58 Esas, 2021/72 Karar sayılı dosyasında verilen konkordato projesine eklenmesine, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2021 tarih ve 2019/58 Esas 2021/72 Karar sayılı dosyasında tasdik edilen proje kapsamında 507.035,61-TL alacağın konkordatonun tasdikinden itibaren 12 ay ödemesiz, 10.02.2022 tarihinde başlamak üzere 3'er aylık ...