Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1990 yılında TEK elektrik üretim ve iletim hizmetlerini yapmak üzere TEAŞ ile elektrik dağıtım hizmetlerini yapmak üzere ... adı altında iki ayrı anonim şirkete dönüştüğünü, tüm dağıtım müesseselerinin ...'a devredildiğini, 1993 yılında ...'a bağlı merkezi Konyada olmak üzere ... A.Ş unvanı altında davacı şirketin kurulduğunu, Özel Hukuk hükümlerine tabi ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri uyarınca ... mülkiyetinde bulunan elektrik dağıtım sisteminin işletme hakkının 24/07/2006 tarihinde davacıya devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7.4 ve 7.6...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1133 Esas - 2025/165 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1133 KARAR NO : 2025/165
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2018/772 Esas 2020/554 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1990 yılında TEK elektrik üretim ve iletim hizmetlerini yapmak üzere TEAŞ ile elektrik dağıtım hizmetlerini yapmak üzere ... adı altında iki ayrı anonim şirkete dönüştüğünü, tüm dağıtım müesseselerinin ...'a devredildiğini, 1993 yılında ...'a bağlı merkezi Konyada olmak üzere ... A.Ş unvanı altında davacı şirketin kurulduğunu, Özel Hukuk hükümlerine tabi ticari şirket olduğunu, özelleştirme işlemleri uyarınca ... mülkiyetinde bulunan elektrik dağıtım sisteminin işletme hakkının 24/07/2006 tarihinde davacıya devredildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddeleri uyarınca; ... döneminde gerçekleşen iş ve işlemlerden dolayı III. kişilerin hak taleplerinin doğuracağı sorumlulukların dönemsel olarak paylaştırıldığını, 20/06/2004 tarihinde meydana gelen bir iş kazası nedeni ile SGK 'nın rücu talebi çerçevesinde Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/548 E., 2017/448 K. Sayılı kararı gereğince davacının katlanmak zorunda kaldığı maddi külfetlerin taraflar arasındaki İHDS sözleşmesinin 7.4 maddesi gereğine ... tarafından karşılanmak durumunda olduğunu, Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/548 E., 2017/448 K. sayılı kararı gereğince davacı tarafından yapılan SGK'nın ... Bankasının 29/08/2018 tarihli 137.606,70 TL ve 31/08/2018 tarih 43.627,07 TL bedelli olmak üzere toplam 181.233,77 TL'nin şimdilik 20.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte ve dava konusu olay nedeniyle davacı tarafından yapıldığı tespit edilecek diğer yargılama masrafları için şimdilik 100,00 TL'nin davacının ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/07/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/548 Esas, 2017/448 Karar sayılı kararı gereğince davacı tarafından yapılandırma ile Sosyal Güvenlik Kurumunun ... Bankasına 29/08/2018 tarihinde yapılan 137.606,70 TL ve 31/08/2018 tarihinde yapılan 43.627,07 TL bedelli olmak üzere toplam 181.233,77 TLnin, ve dava konusu olay nedeniyle davacı şirket tarafından yapıldığı tespit edilen 17.553,87 TL yargılama giderlerinin ödeme tarihinden i...