DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı ...'e kullandırılan 100.000,00 TL tutarlı 18.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil sıfatıyla yer almasına rağmen genel kredi sözleşmesinde yer alan kefiller kısmında bulunan yazı ve rakamların müvekkilin kendi el yazısı ürünü olmadığını, 6098 sayılı Yasa m.583 gereği ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını bildirerek aleyhine başlatılan Tavşanlı icra Dairesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/160 Esas - 2025/942 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/160 KARAR NO : 2025/942
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 NUMARASI : 2021/277 Esas 2022/652 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından dava dışı ...'e kullandırılan 100.000,00 TL tutarlı 18.05.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde müvekkilin kefil sıfatıyla yer almasına rağmen genel kredi sözleşmesinde yer alan kefiller kısmında bulunan yazı ve rakamların müvekkilin kendi el yazısı ürünü olmadığını, 6098 sayılı Yasa m.583 gereği ortada geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını bildirerek aleyhine başlatılan Tavşanlı icra Dairesinin 2017/2378 Esas sayılı dosyası bakımından müvekkilin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile ilgili Tavşanlı İcra Dairesinin 2017/2378 Esas sayılı dosyasında müvekkilin maaşından yapılan kesintiler bakımından şimdilik 14.000,00TL yönünden istirdat talebinin kabulüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmemiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının kefaletine ilişkin yazı ve rakamların kendi el yazısı olmadığına dair iddiaya ilişkin toplanan bilgi, belgeler ve alınan bilirkişi raporu kapsamında sözleşme kapsamında kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil ifadesinin kendi el yazısı olduğu anlaşılmakla kefaletin geçerli olduğu sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu genel kredi sözleşmesindeki isim, imza ve adres bilgilerinin davacı tarafından yazıldığını, bu bakımdan raporun imzanın davacının eli ürünü olduğu hususundaki kısmının çekişme konusu olmadığını, davacının "kefil olunan miktar ve tarihi'' yazmadığını, ilgili yazıların davacının eli ürünü olmadığını, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında alınan yazı örnekleri ile genel kredi sözleşmesindeki yazılar arasında yer yer benzemezlikler olduğu belirtilmiş ise de k hangi kelimelerde hangi tür benzemezlikler olduğu hususunda hiçbir açıklama yapılmadığını, zira ilgili husus açıklanmadan raporun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, mahkemece yazıların ve tarihin her biri bakımından ayrı ayrı değerlendirmenin yapılarak ve ayrı ayr...