Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müteahhit diğer davalı ...'un taşeron firma olarak Hekimhan İlçesi Karaköçek Köyünde afet konutlarının yapım işinin üstlendiğini, 22/07/2006 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı ...'un elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/30 sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... ile davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine ilamın Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2019/5209 sayılı dosyası ile takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/153 Esas - 2025/940 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/153 KARAR NO : 2025/940
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2021/787 Esas 2022/601 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müteahhit diğer davalı ...'un taşeron firma olarak Hekimhan İlçesi Karaköçek Köyünde afet konutlarının yapım işinin üstlendiğini, 22/07/2006 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı ...'un elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, müteveffanın mirasçıları tarafından Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/30 sayılı dosyası ile davalılar ... ve ... ile davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, kararın Yargıtay tarafından onanması üzerine ilamın Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2019/5209 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , icra dosyası kapak hesabının 217.114,89 TL olduğunu , icra dosyasına davacı şirket lehine hüküm altına alınan 4.200,00 TL vekalet ücreti ve 1.417,00 TL işlenmiş faiz de olmak üzere toplam 5.617,00 TL mahsup edilerek 18/03/2020 tarihinde 211.497,89 TL yatırıldığını, davada davacı şirketin %20, davalı ...'in %20, davalı ...'un %40 ve sigortalı ...'un ise %20 oranında kusurlu bulunduklarını , İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4. maddesi hükmüne göre, '... tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyet nedeni ile III. kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının ... olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik Hekimhan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/30 Esas sayılı dosyası ile verilen kararın Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2019/5299 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasına yapılan 217.114,89 TL'nin ödeme tarihi olan 18/03/2020 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 4628 sayılı Kanunla, enerji sektöründeki özelleştirmelerin 4046 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından gerçekleştirileceği hükmü getirildiğini, davacı Şirketin de dahil olduğu 20 şirketin, Türkiye'deki dağıtım bölgelerinde dağıtım lisansına sahip olarak 01/03/2005 tarihi itibariyle sermayesinin tamamının müvekkili kuruma ait olmakla birlikte müvekkili kurumdan ayrı birer tüzelkişiliğe sahip olarak faaliyet göstermeye başladığını, davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin de elektrik dağıtım lisansına...