Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkiline ait ... plakalı araca kasko poliçesi düzenlendiğini, aracın 13.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, kaza sonucu aracın hasarının KDV dahil 44.421,70 TL olduğunu, sigorta şirketine taleplerine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu bakımdan dava açtıklarını ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.421,70 TL hasar bedeli tazminatının ve 450,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplan 44.871,70 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/179 Esas - 2025/934 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/179 KARAR NO : 2025/934
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/439 Esas 2022/828 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkiline ait ... plakalı araca kasko poliçesi düzenlendiğini, aracın 13.09.2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını, kaza sonucu aracın hasarının KDV dahil 44.421,70 TL olduğunu, sigorta şirketine taleplerine rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu bakımdan dava açtıklarını ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.421,70 TL hasar bedeli tazminatının ve 450,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplan 44.871,70 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde 1266121820 numaralı ve 24/07/2020 - 24/07/2021 vade tarihli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davacı adına sigortalandığını davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, usuli işlemin yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasara ilişkin bilgi ve belgelerin müvekkiline ulaşmadığını, dolayısıyla müvekkilinin henüz temerrüde düşmediğini, müvekkilince hasar ödemesinin gerçekleştirilmediğini, sigortalının talebi ile hasar dosyasındaki ekspertiz raporu arasında fahiş fark olduğunu davacının talebinde haksız olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu ayrıca poliçede her bir hasarda uygulanacak kasko muafiyet miktarı 2.217,04 TL olarak belirlendiğini, söz konusu miktarın hesap edilecek hasar tazminatından tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilse dahi, haksız fiillerden mütevellit tazminat taleplerine, temerrütten itibaren yasal faiz talep edebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 13/09/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan zararının kasko poliçesi kapsamında davalı sigortadan tahsiline ilişkin olduğu, kusur yönünden yapılan incelemede, davacıya ait ... plakalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'nın 2918 sayılı kanunun 67, 84 ve 52. maddelerine aykırı davranmış olduğu, meydana gelen olayda %80 oranında k...