DAVA : Şirket hisse satışının iptali, mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile farkının ödenmesi DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Taraflar arasındaki şirket hisse satışının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı ...'un % 50 hissesinin davacıya, % 50 hissesinin ise dava dışı ...'e ait olduğunu, 24/07/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davacı ile dava dışı ...'in şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, 28/05/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artırımının yapılarak şirket sermayesinin 25.000.000-TL olarak belirlendiğini, sermaye artışının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/169 Esas - 2025/618 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/169 KARAR NO : 2025/618
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/349 Esas 2022/659 Karar
DAVA : Şirket hisse satışının iptali, mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tespiti ile farkının ödenmesi DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki şirket hisse satışının iptali istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı ...'un % 50 hissesinin davacıya, % 50 hissesinin ise dava dışı ...'e ait olduğunu, 24/07/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile davacı ile dava dışı ...'in şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, 28/05/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında sermaye artırımının yapılarak şirket sermayesinin 25.000.000-TL olarak belirlendiğini, sermaye artışının geçmiş yıl karlarından karşılanmasına karar verildiğini, 09/10/2012 tarihli karar ile davacı ve dava dışı ...'in müşterek imza ile şirketi temsil etmesine karar verildiğini, İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/1315 değişik iş sayılı kararı ile 11/02/2016 tarihinden itibaren dava dışı ... yöneticilerinin, davalı ...'a yönetim kayyımı olarak atandıklarını, ... Başkanlığının 10/09/2019 tarihli kararı ile davacıya ait davalı ... hisselerinin, davalı ...'e devredildiğini, hisse devrinin kendisi tarafından yapılmadığını, kayyım yönetiminin tek taraflı olarak almış olduğu idari karar sonucu gerçekleştirildiğini, hisse devrine rızasının olmadığını, davalı ...'un kayyım olarak atanan ... tarafından yönetildiği 11/02/2016 - 24/07/2020 tarihleri arasına ilişkin tüm belgelerin, şirket ortağı ve yöneticisi olan davacıya ödenmesi gereken kar payının, huzur hakkının, diğer haklarının ne şekilde tasarruf edildiğinin, ödemelerin hangi hesaba yatırıldığının ve nemalandırıldığı hususuna ilişkin belge ve bilgilerin, ihtarnameler ile talep edildiğini, bilgi ve belge paylaşılması hususunun reddedildiğini, red kararına karşı İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 2022/589 esas sayılı dosyası ile dava açılarak ... yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, satışın ...'nin pay devri konusunda izin vermesi suretiyle gerçekleşmiş olması halinde ...'nin pay devri yapmaya izin verme yetkisi bulunmadığından, davacı herhangi bir şekilde haberdar edilmediğinden ve mülkiyet hakkı ihlal edildiğinden yapılan devrin yok hükmünde olduğunu, davalı ...'in ise davacının mal varlığı üzerindeki tedbir şerhlerini bilerek rayiç değerinin çok altında bir bedel ile hisseyi satın alması nedeniyle iyi niyetli olmadığını, davacıya ait şirket hisselerinin devrinin hukuksuz olduğ...