Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti. şirketini hasım göstererek Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/2468 sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ...Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/367 Esas - 2025/610 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/367 KARAR NO : 2025/610
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2025 NUMARASI : 2024/789 Esas 2025/32 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şti. şirketini hasım göstererek Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2023/2468 sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki ...Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Şanlıurfa 6. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflarına iş bu davayı açmak için mehil verildiğini, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli 2021/103 E., 2021/442 K. sayılı kararında ...Şti.'nin ihyasına hükmedilmesi üzerine şirketin ihyasının tescili 15.11.2022 tarihinde gerçekleştiğini ve 17.11.2022 tarihli 10706 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, terkin mevzuat hükümlerine uygun biçimde gerçekleştirildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince sicilden re'sen silinen ... Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmış ise de işbu dava tarihinden önce ihyası istenen şirketin Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/103 esas 2021/442 karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiği, verilen kararın 17.09.2022 tarihinde kesinleştiği, ihyanın belirli bir davaya münhasır olmadığı ve mahkeme kararının kesinleşmesi ile hüküm doğuracağı, kararın tescil edilerek ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş olduğu hususu dikkate alındığında ...Şti.'nin dava tarihi itibariyle Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile tüzel kişilğinin ihya edildiği gözetildiğinde HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ...Şti. şirketini hasım göstererek...