İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Bakırköy 2. Noterliği 03/12/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, menfi tespit davası bağlamında müvekkili aleyhine başlatılabilecek herhangi bir icra takibinin İİK 72/1-2 uyarınca tedbiren durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek müvekkili şirket aleyhine başlatılabilecek haksız ve hukuka aykırı takibin tedbir yoluyla durdurulmasına, mütemerrit davalı aleyhinde teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/358 - 2025/1219 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/358 KARAR NO : 2025/1219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2021/270 Esas - 2023/581 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... VEKİLİ :......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 03/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya Bakırköy 2. Noterliği 03/12/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarın sonuçsuz kaldığını, menfi tespit davası bağlamında müvekkili aleyhine başlatılabilecek herhangi bir icra takibinin İİK 72/1-2 uyarınca tedbiren durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek müvekkili şirket aleyhine başlatılabilecek haksız ve hukuka aykırı takibin tedbir yoluyla durdurulmasına, mütemerrit davalı aleyhinde teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile müvekkili şirkete başta 29/10/2020 tarih ... numaralı 550.000 kg'lık galvaniz rulo saca konu alan fatura ve diğer satımlar olmak üzere taraflar arasındaki tüm cari ticari ilişki uyarınca borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin cari ilişkide davalıya fazladan ödemiş olduğu 4.531,05 Usd'nin 3095 sayılı Kanun m.4/a uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının sözleşmeyi ifa etmekte temerrüte düşmüş olması nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 Usd'sinin 3095 sayılı kanunun m.4/a uyarınca devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davacıya USD üzerinden muhtelif metal malzemeler sattığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin davacıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 108.875,92 USD alacağını, bu hususun ticari defterlerin incelemesi halinde sübuta ereceğini, müvekkilinin alacaklı olduğunun ticari defterlerle ispatlandığını, taraflar arasında imzalanan 20/10/2020 tarihli satış sözleşmesi ile dilekçede bahsi geçen 29/10/2020 tarihli ... nolu faturanın alt bölümündeki maddeler incelendiğinde ürünleri...