DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2025 Tarih ve 2025/53 Esas - 2025/179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin taşıma ücreti alacağı konusunda davalıya 20/12/2023 tarihli 1.398,00-USD tutarlı ve 22/12/2023 tarihli 2.569,25-USD tutarlı fatura tanzim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin ve cari hesap ilişkisinin varlığının açıkça anlaşıldığını, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, ezcümle faturalar ve bu kapsamdaki...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2025 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/03/2025 Tarih ve 2025/53 Esas - 2025/179 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin taşıma ücreti alacağı konusunda davalıya 20/12/2023 tarihli 1.398,00-USD tutarlı ve 22/12/2023 tarihli 2.569,25-USD tutarlı fatura tanzim ettiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin ve cari hesap ilişkisinin varlığının açıkça anlaşıldığını, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, ezcümle faturalar ve bu kapsamdaki ticari ilişkinin davalı tarafından kabul edildiğini, davalının ilgili faturalar sebebiyle müvekkili şirkete toplam 3.967,25-USD borcun tahsili amacıyla girişilen ilamsız icra takibinin, davalı vekilinin yetkiye, borca, faize, borcun ferilerine haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı temsilcisi savunmada bulunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece somut olayda davalının faaliyet merkezinin İstanbul'da olup, davacı tarafından sunulan delillerin incelenmesinden de icra takibine konu faturalara dayalı taşımacılık işinde malın İstanbul'dan teslimle taşınmasının öngörüldüğü, davaya konu icra takibinin ise Ankara 6. Genel İcra Dairesi'nde başlatıldığı, mevcut hukuki durum karşısında, davaya konu icra takibinin yapıldığı Ankara 6. Genel İcra Dairesinin yetkili icra dairesi olmadığından, eldeki itirazın iptali davası bakımından usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın, taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalının taşınmasını talep ettiği çeşitli ürünler/eşyaların müvekkil şirketçe taşındığını, taraflar arasındaki bahsedilen ticari ilişkinin davalı tarafından kabul edildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, taşıma sözleşmesi yazılı şekle tabi olmad...