Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/759 · K. 2025/916
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/759 K. 2025/916

E. 2023/759K. 2025/9163 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporutazminat davasıteminat mektubumaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporukusursuz sorumluluklimited şirketmaddi zararön incelemetrafik kazasıaraç tesciliyetkili mahkemebedensel zararcismani zarariadeidari para cezasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüiş kazasıkazanç kaybıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şti ve ... vekili ile davalı ... vekilinin vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.11.2015 tarihinde davalılardan ...Limited Şirketine ait, ...in idaresindeki çekme belgeli olduğundan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis aracına çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve tedavisinin halen sürdüğünü, kazadan önce çalıştığı dönem içerisinde son almış olduğu aylık...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/759 - 2025/916 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/759 KARAR NO : 2025/916

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.11.2020 NUMARASI : 2019/472 Esas 2020/558 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03.07.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14.07.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Şti ve ... vekili ile davalı ... vekilinin vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 07.11.2015 tarihinde davalılardan ...Limited Şirketine ait, ...in idaresindeki çekme belgeli olduğundan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı servis aracına çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve tedavisinin halen sürdüğünü, kazadan önce çalıştığı dönem içerisinde son almış olduğu aylık net maaşın 1,850,00 TL olduğunu, fazla mesai ücreti de ödendiğini, üç ayda bir, bir maaş ikramiye aldığını, davacının yaralanması nedeniyle işinden geri kaldığını, maaş ve ikramiye alacaklarından mahrum kaldığını, sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın çekme belgeli olması sebebiyle zorunlu mali sorumluluk poliçesinin bulunmadığını, davalı ...nın davacının maddi zararlarından sorumlu olduğunu belirterek, davanın HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 250,00 TL tedavi gideri ve 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07.11.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte .... Şti. ve ...ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 122.081,91 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 8.722,44 TL olarak artırmış, tedavi gideri talebinden feragat etmiştir. Davalı ... Şti. vekili, davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğunu, kazaya karışan servis aracının sürücünün sorumluluğu bulunduğunu, davanın kusura dayalı tazminat istemlerine ilişkin olması sebebiyle dava konusu zararda sorumluluğu bulunanlar arasında kusur dağılımı yapılmadan davalının kusursuz sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davalının sorumluluğunun diğer davalı ...in sorumluluğu ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2025/519

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/454 · K. 2025/512

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/486 · K. 2025/508

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/403 · K. 2025/432

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/472 · K. 2025/522

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/214 · K. 2025/354

14 Mart 2025