DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2018 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ... ile yanında bulunan küçük çocuğu ...na çarpması sonucu davacı ...ın yaralandığını, küçük ...ün ise vefat ettiğini, kaza sebebiyle davacı ...ın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/454 - 2025/512 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/454 KARAR NO : 2025/512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2023 NUMARASI : 2019/593 Esas 2023/55 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2018 tarihinde, davalı ...ın sevk ve idaresindeki, davalı ... adına kayıtlı, davalı şirkete ihtiyari ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ... ile yanında bulunan küçük çocuğu ...na çarpması sonucu davacı ...ın yaralandığını, küçük ...ün ise vefat ettiğini, kaza sebebiyle davacı ...ın geçici ve sürekli iş göremezlik zararının oluştuğunu, iş bu maddi zarar yönünden davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak, davacının malul kaldığına ilişkin bir raporun olmaması sebebiyle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, müteveffa ...ün, davacı ... ve ...ın çocuğu, diğer davacıların kardeşi olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere davacı ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere), kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilin tahsiline, küçük ...'ün vefatı nedeniyle davacılar ... için 250.000,00 TL, ... için 250.000,00 TL, ... için 150.000,00 TL ve ... için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000,00 TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talep artırım dilekçesi ile, davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 524,72 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 710.287,00 TLye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluşunda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davacının iş gücü kaybı olduğuna ilişkin iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu beyanla, davacıların hukuki dayanaktan yoksun fahiş tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı şirkete 16.02.2018-16.02.2019 tarihleri arasında 64434592 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlık halinde kişi başına azami 360.0...