DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 tarihinde, davacının eşi ...'nın, ... idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun kasasında seyir halinde iken alt geçitten geçildiği esnada kafasını geçide çarparak hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/486 - 2025/508 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/486 KARAR NO : 2025/508
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.02.2023 NUMARASI : 2021/758 Esas 2023/191 Karar
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2019 tarihinde, davacının eşi ...'nın, ... idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun kasasında seyir halinde iken alt geçitten geçildiği esnada kafasını geçide çarparak hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 390.000,00-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacı tarafa 08.06.2020 tarihinde 138.861,11 TL ödeme yapıldığını, poliçedeki taahhütlerini tamamen yerine getirdiğini, davacı tarafça davalı şirketin ibra edildiğini, bu sebeple söz konusu ödeme ile davalının başkaca bir sorumluluğu kalmadığından davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, alınan bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde desteğin %25 oranında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davacının destekten yoksun kalma zararının hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu, Ankara Valiliği İl Göç idaresi Müdürlüğü cevabi yazısında, davacının alacağın devri sözleşmesinin düzenlendiği tarihte Türkiye'de bulunmadığı, nitekim dosya arasında bulunan noterlikçe düzenlenen Alacağın Devri sözleşmesinde davacının her ne kadar devreden olarak gözükse de, sözleşmedeki kimlik numarasının davacıya ait olmadığı, bu nedenle 12.05.2020 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağına itibar edilmediği, sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 390.000,00-TL'si olduğu, arabuculuk görüşmesi neticesinde müteveffanın dava dışı hak sahibi çocukları ile anne ve babasına toplam 150.494,18-TL. tazminat ödemesinde bulunulduğu, bu ödemenin tenzil edilmesi ile bakiye poliçe limitinin 239.505,82-TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 239.505,82 TL'nin 29.03.2021 tarihinden it...