DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.12.2019 tarihinde davalı ...'in işleteni, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...'in idaresindeki ... plakalı aracın dönel kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacı ... ile araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nün yaralandığını, ...'nün alnında ve burnunda derin kesikler oluştuğunu, dikiş atıldığını, estetik ameliyat ile burun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/662 - 2025/674 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/662 KARAR NO : 2025/674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.02.2023 NUMARASI : 2021/8 Esas 2023/255 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20.05.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 25.12.2019 tarihinde davalı ...'in işleteni, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacılardan ...'in idaresindeki ... plakalı aracın dönel kavşakta çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacı ... ile araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nün yaralandığını, ...'nün alnında ve burnunda derin kesikler oluştuğunu, dikiş atıldığını, estetik ameliyat ile burun kırığı tedavisi uygulanması gerektiğinin bildirildiğini, yaralanma sebebiyle nefes almakta güçlük çektiğini, efor ve çalışma gücü kaybına uğradığını, bakım ihtiyacı oluştuğunu, davacının kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ve ceza dosyasında kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak, davacıların sürekli iş gücü kaybı sebebiyle ayrı ayrı 250,00TL, davacı ... için estetik ücreti dahil olmak üzere tedavi giderleri için 400,00TL, bakıcı gideri olarak 100,00TL maddi tazminatın tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden 25.06.2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden ticari faizi ile) müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 100.000,00TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ... için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 413.890,47TL'ye, tedavi gideri talebini 18.000,00TL'ye arttırmış, davacı ... yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, ... plakalı aracın davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davacılar tarafından dava öncesinde dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davacıların kusur ve maluliyete ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu ile 1,8 teknik faiz kullanılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin tedavi gideri ile geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğunun ortadan kalktığını, hatır taşıması ve müterafik kusur sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep e...