İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...in işleteni olduğu, davalı ...ın idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bağımsız sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu araçta KDV dâhil olmak üzere 78.318,90 TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 19.883 TL onarım ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/214 - 2025/354 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2025/354
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2022 NUMARASI : 2021/859 Esas 2022/1075 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 14.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08.04.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.07.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...in işleteni olduğu, davalı ...ın idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, trafik kazası tespit tutanağında davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bağımsız sigorta eksperine yaptırılan tespit sonucu araçta KDV dâhil olmak üzere 78.318,90 TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 19.883 TL onarım ve montaj işçilik tutarı olarak toplam 98.201,90 TL hasar ve 35.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, sigorta eksperine 800 TL ve 400 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin 24.08.2021 tarihinde davacıya 23.000 TL ödeme yaptığını belirterek, belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL hasar bedeli ile 500 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti dahilinde), davalı ... ve davalı ...dan müteselsilen tahsilini, 1200 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında bedel artırım dilekçesi ile 15.000 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen, 50.190,51 TL hasar bedelinin 5.000 TL'nın (poliçe limitinde kalan) davalı sigorta şirketinden olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsilini, 1.200 TL olmak üzere ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafın aracında yedek parça ve işçilik bedelleri dahil toplamda 23.408 TL hasar oluştuğunu, bu bedelin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının yedek parça ve işçilik bedelinin 98.201 TL olduğu, değer kaybının 35.000 TL olduğu yönündeki beyanlarının gerçeklikten uzak olduğunu, yargılamaya konu kazada davacıya ait aracın arka tarafından darbe aldığını, aracın kaza tarihindeki değeri ve hasarın boyutu ele alındığında dava dilekçesinde iddia edilen miktarda değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı sigorta şir...