DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.03.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... Turizm Tic.Ltd.Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2017 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, davacı ... idaresindeki, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandıklarını, aracın hasarlandığını, davalı ... tarafından davacının aracının değerinin 28.000.00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/548 KARAR NO : 2025/335
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2018/1020 Esas 2020/761 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13.03.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18.03.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ve davalılar ... ve ... Turizm Tic.Ltd.Şti vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2017 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı ... Turizm Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı, davalı ... AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, davacı ... idaresindeki, davacı ...ın yolcu olarak bulunduğu araca arkadan çarpması sonucu davacıların yaralandıklarını, aracın hasarlandığını, davalı ... tarafından davacının aracının değerinin 28.000.00 TL olarak belirlenip 8.711,00 TL sovtaj bedeli düşülerek davacıya 19.289,00 TL ödemenin yapıldığını, davalı ... şirketine 15.11.2018 tarihinde tebliğ edilen dilekçe ile bakiye zarara ve eksik sovtaj tutarı talebinde bulunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 50,00 geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL yol gideri ve ödenmeyen sovtaj ve eksik hasar bedeli 8.000.00 TL olmak üzere toplam 8.200,00 TLnin, davacı ... için 50,00 geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TLnin tüm davalılardan 19.08.2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan 19.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 9.255,12 TL, davacı ... için 1.038,84 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalılardan, 865,00 TL yol giderinin davalılar işleten ve sürücüden tahsilini istemiş, sürekli iş göremezlik, sovtaj ve eksik hasar bedeli taleplerini atiye bıraktıklarının beyan etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket tarafından tanzim edilen 28.11.2016 - 2017 vadeli 18603893 numaralı ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı bulunduğunu, dava konusu olayda yeni genel şartları...