DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 13.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.11.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olup eşi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/59 KARAR NO : 2025/1380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.10.2023 NUMARASI : 2022/852 Esas 2023/655 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 13.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19.11.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde, davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı olup eşi ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, olay yerinde keşif yapılması gerektiğini, kamera kaydına ilişkin CD kizleme tutanağını düzenleyen polis memurlarının tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı düzenlendiğini, davalıya sigortalı çekicinin davacıya ait aracın şeridini ihlal ederek sol taraftan çarpıp sürüklediğini, davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu kabul edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı istemine ilişki...