DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.01.2026 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2021 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı idaresindeki araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla 20.000,00 TL civarında değer kaybına uğramasına neden olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/434 KARAR NO : 2025/1674
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.11.2023 NUMARASI : 2023/242 Esas 2023/844 Karar
DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 19.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.01.2026
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2021 tarihinde, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacı idaresindeki araca çarparak, davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla 20.000,00 TL civarında değer kaybına uğramasına neden olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; Dava konusu kazaya karışan aracın davalı ... şirketine ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Mahkemece, davanın araç değer kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi bilirkişiden alınan raporunda; davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olay yeri kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, kontrolsüz kavşağa sağından giren davacıya ait araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nın, olay yeri kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken aracının hızını da yeterince azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 7.500,00 TL olacağı, davalı ... şirketi sorumluluğu sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında olmakla, davalı ... şirketi sorumluluğunun (%75x7.500,00 TL) - 5.625,00 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği, davalı ... şirketinin dosyaya sunduğu 05.07.2022 tarihli dekonttan davacının değer kaybı ödemesi talebine ilişkin 05.07.2022 tarihinde 4.861,13 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme de düşüldükten sonra davalı ... şirketinin meydana gelen değer kaybından sigortalısı araç sü...