DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.10.2022 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutunağına göre sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden yapılan başvuruya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1488 KARAR NO : 2025/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2024 NUMARASI : 2024/608 Esas 2024/759 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 20.01.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21.02.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.10.2022 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutunağına göre sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... tarafından ödendiğini, araçta meydana gelen değer kaybı yönünden yapılan başvuruya cevap verilmediğini, ayrıca araç mahrumiyeti nedeniyle zararı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL ve araç mahrumiyeti nedeniyle 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğunu ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine başvurunun dava şartı niteliğinde olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafa araç hasarı nedeniyle ödeme yapıldığını, davacının aracında dava konusu kaza öncesinde hasara uğramış olduğunu, ikame araç talebinin teminat dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın davacıya ait araç ile davalı ... şirketine sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu, Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/264 Esas, 2024/257 Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında yargılamaya devam olunduğu, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi kapsamında ticari dava ve tespit edilen niteliği gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, Kanun'un 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyan bulunmadığı gibi dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk son tutunağının sunulmadığı, davacı tarafça arabuluculuk başvurusu yapıldığına ve sonuçlandırıldığına ilişkin bir kayıt bul...