DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında mal alım/satımı ile kurulan ticari ilişkiye binaen cari hesap özetine dayanılarak Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/9737 sayılı dosyasında 39.896,90 TLlik alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalılarca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın takip konusu borcu ödediğini veya böyle bir borcun hiç oluşmadığını ispat etmesi gerektiğini, davalıların müteselsil sorumlulukla oluşturdukları iş ortaklığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/761 - Karar No:2025/785 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.07.2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında mal alım/satımı ile kurulan ticari ilişkiye binaen cari hesap özetine dayanılarak Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/9737 sayılı dosyasında 39.896,90 TLlik alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalılarca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın takip konusu borcu ödediğini veya böyle bir borcun hiç oluşmadığını ispat etmesi gerektiğini, davalıların müteselsil sorumlulukla oluşturdukları iş ortaklığı arasındaki ticari ilişkiye binaen düzenlenen fatura ve cari hesaba dayalı olarak icra takibi yapılmış olmakla birlikte ödenen ve ödenmeyen faturaların müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu ve alacağın likit olduğunu belirterek, davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının en az %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili: Müvekkili şirketin ortağı olduğu ...-... İş Ortaklığının, ... Yapım İşini üstlendiğini, asıl işverenin ... Belediyesi olduğunu, yapım işi kapsamındaki ....Teslimi İşinin davacı tarafından taahhüt edildiğini ve iş ortaklığı ile davacı şirket arasında 08.09.2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme doğrultusunda davacı şirkete 320.612,00 TL ödeme yapıldığını, davacının işi sözleşmede belirtilen sürede tamamlamadığını, bu nedenle gecikme cezasını iş ortaklığına ödemekle yükümlü olduğunu, iş ortaklığı yetkililerince düzenlenen 10.01.2018 tarihli gecikme ceza tutanağına göre davacının 113.982,23 TL gecikme cezası ödemesi gerektiğini, gecikme cezası hakkında iş ortaklığının iyi niyet göstererek sözleşmede kararlaştırılan teslim sürelerini aşarak malzemenin tamamı için son teslim tarihini 15.10.2017 olarak kabul ettiğini ve bu tarih itibariyle gecikilen her gün için malzeme tutarının %1i oranında gecikme cezası uyguladığını, davacının bu gecikme cezasını ödemekle yükümlü olmakla birlikte iş ortaklığını işveren nezdinde uygulanan gecikme cezasından da sorumlu olduğunu, davacının 18.12.2017 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere bu tarih itibariyle taahhüdünü yerine getirmediğini, işi tamamlamadığını, davacının sebep olduğu gecikmeden dolayı iş ortaklığınca asıl işv...