Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3 · K. 2025/95
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/3 K. 2025/95

E. 2023/3K. 2025/956 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulüyıkımbilirkişi incelemesicismani zararhaksız fiilön incelemetrafik kazasıbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.10.2015 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olup davalı ...ın idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ve muhtelif mesuliyet sigortaları ile sigortalı ... plakalı otobüsün, kaldırımda bekleyen davacı ...in eşi, diğer davacıların annesi ...e çarpması sonucunda vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyasında alınan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/3 KARAR NO : 2025/95

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.10.2019 NUMARASI : 2016/946 Esas 2019/682 Karar

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06.02.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28.02.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 01.10.2015 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olup davalı ...ın idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ve muhtelif mesuliyet sigortaları ile sigortalı ... plakalı otobüsün, kaldırımda bekleyen davacı ...in eşi, diğer davacıların annesi ...e çarpması sonucunda vefat ettiğini, kaza ile ilgili olarak Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/465 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini ve sürücünün 15 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığını, müteveffanın kaza tarihinde çalıştığını ve vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldığını, kaza sonucunda davacıların eş ve annelerini kaybettiğini, olayın hayatları boyunca dinmeyecek acı ve ıstıraba neden olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 500.000,00 TL, davacı ... için 200.000,00 TL, davacı ... için 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı ... şirketi bakımından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile muhtelif mesuliyet poliçesindeki toplam limit ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... için maddi tazminat talebini 181.492,47 TL, davacı ... için 41.518,92 TL, davacı ... için 15.120,31 TL olarak ıslah etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talepleri konusunda ibraname ve sulh anlaşması düzenlendiğini ve maddi tazminat taleplerinin konusuz kaldığını belirtmiştir. Davalı ... vekili, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, otobüs sürücüsünün kazada kusuru olmadığını, davalı kuruluşun sorumlu tutulmasını kabul etmediklerini, tazminat taleplerinin fahiş olup müteveffa mirasçılarına davalı ... şirketi tarafından 17.04.2015 tarihinde 290.000,00 TL ödeme yapıldığını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine çeşitli sigorta poliçel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/68 · K. 2025/25

17 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/114 · K. 2025/100

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/43 · K. 2025/98

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/139 · K. 2025/200

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/58 · K. 2025/63

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/270 · K. 2025/294

6 Mart 2025